建设工程施工合同纠纷 （2019）内04民终2275号

塔娜以大清包方式承揽涉案工程，其将涉案工程的钢筋工、对焊施工以清包工方式承包给刘海成施工，刘海成实际为涉案工程进行钢筋工、对焊、零活施工属实，刘海成与塔娜形成事实上的施工合同关系，双方应依约履行各自的义务。刘海成依约履行了施工义务，塔娜尚欠刘海成工程款及零活款合计282920元，故塔娜应对上述款项承担给付责任。塔娜主张其协助刘海成向甲方即赤峰市西拉沐沦集团君利达房地产开发公司主张对焊工程及马凳工程的工程款的约定，基于合同相对性原则，签订合同的主体不能在合同中约定合同以外第三人的权利义务，本案中，在没有有效证据证明塔娜与赤峰市西拉沐沦集团君利达房地产开发公司对刘海成施工的上述工程款进行给付约定的情况下，刘海成向出具工程量结算方即塔娜主张给付义务并无不当，赤峰市西拉沐沦集团君利达房地产开发公司不承担给付责任。鉴于刘海成与塔娜未约定给付工程款日期，塔娜应自2016年2月2日（起诉日）起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。刘海成要求赤峰天德通建筑工程有限公司承担给付责任，但无证据证实赤峰天德通建筑工程有限公司应对上述款项承担给付责任，对该诉讼请求，该院不予支持。本案经该院审判委员会讨论决定

塔娜以大清包方式承揽涉案工程，其将涉案工程的钢筋工、对焊施工以清包工方式承包给刘海成施工，刘海成实际为涉案工程进行钢筋工、对焊、零活施工属实，刘海成与塔娜形成事实上的施工合同关系，双方应依约履行各自的义务。刘海成依约履行了施工义务，塔娜尚欠刘海成工程款及零活款合计282920元，故塔娜应对上述款项承担给付责任。塔娜主张其协助刘海成向甲方即赤峰市西拉沐沦集团君利达房地产开发公司主张对焊工程及马凳工程的工程款的约定，基于合同相对性原则，签订合同的主体不能在合同中约定合同以外第三人的权利义务，本案中，在没有有效证据证明塔娜与赤峰市西拉沐沦集团君利达房地产开发公司对刘海成施工的上述工程款进行给付约定的

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终2275号上诉人（原审被告）塔娜，女，1970年7月8日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人全大胜，赤峰市元宝山镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）刘海成，男，1969年9月12日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人白新宇，内蒙古三易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赤峰天德通建筑工程有……