（2016）粤03民终20894-20903号

本十案双方当事人之间存在劳动关系，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。本十案二审争议焦点在于新日模公司与易朝军等十人解除劳动合同是否符合法律规定。对于双方无争议的原审其他认定及裁判，本院予以确认。首先，新日模公司提交的手机短信截图显示新日模公司管理人员会使用短信通知员工工作事项，且现代智能手机的办公功能不仅仅限于获得通知信息，还有电子邮件、资料查找、数据分析、视频电话会议等工作功能，故新日模公司提交的视频资料均无法显示易朝军等十人当时使用手机的行为与工作无关，无法显示易朝军等十人的短暂休息或走动是怠工行为。且2015年12月至2016年1月期间新日模公司处于厂址搬迁期，属于特殊时期，双方曾对厂址搬迁问题存在争议，新日模公司未能提供充分有效的证据证明其对易朝军等十人作出了合理的工作安排、明确了具体的工作任务，而易朝军等十人因其上述行为导致未能如期完成相应的本职工作任务，存在怠工的故意。而新日模公司提供的视频资料亦无法显示易朝军等十人存在围堵车辆、妨碍他人工作等行为。其次，易朝军等十人签署的《雇佣条件通知书（承诺书）》确认其知晓并履行公司规章制度，应当视为双方之间就工作条件、工作

本十案双方当事人之间存在劳动关系，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。本十案二审争议焦点在于新日模公司与易朝军等十人解除劳动合同是否符合法律规定。对于双方无争议的原审其他认定及裁判，本院予以确认。首先，新日模公司提交的手机短信截图显示新日模公司管理人员会使用短信通知员工工作事项，且现代智能手机的办公功能不仅仅限于获得通知信息，还有电子邮件、资料查找、数据分析、视频电话会议等工作功能，故新日模公司提交的视频资料均无法显示易朝军等十人当时使用手机的行为与工作无关，无法显示易朝军等十人的短暂休息或走动是怠工行为。且2015年12月至2016年1月期间新日模公司处于厂址搬迁期，属于特殊时期，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终20894-20903号上诉人（原审原告）：易朝军。上诉人（原审原告）：邹朗。上诉人（原审原告）：程旺朋。上诉人（原审原告）：肖堂四。上诉人（原审原告）：陈晓文。上诉人（原审原告）：刘小文。上诉人（原审原告）：付延松。上诉人（原审原告）：贺小青。上诉人（原审原告：许平章。上诉人（原审原告）：赵胜广。以上十案员工方共同委托诉讼代理人：宛……