房屋买卖合同纠纷 （2017）粤03民终9111号

本案为商品房预售合同纠纷。张朝霞、易军与国融公司、名夏公司签订的深圳市房地产买卖合同（预售），是双方的真实意思表示，合同内容不违反我国法律或行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应严格按约履行各自义务。根据张朝霞、易军提供收款收据及转帐记录、贷款收据可以认定，涉案合同签订后张朝霞、易军已经履行了买受人的支付全部购房款的合同义务。国融公司辩称，张朝霞、易军未提供相应的银行流水，仅提供POS机刷卡单或收款收据或发票，仅提供收款收据或发票不足以证明张朝霞、易军已经支付首期款、也不能证明张朝霞、易军支付了全部房款。对此，一审法院认为，在涉案合同已约定国融公司代理张朝霞、易军办理按揭贷款的情况下，国融公司应当清楚张朝霞、易军首期款支付情况及按揭贷款办理情况。另外，国融公司以旧股东未移交经营文件、可能存在恶意虚构交易或一房多卖，需进一步核实交易情况之陈述不足以对抗张朝霞、易军提供的证据，故，对于国融公司的该答辩意见，一审法院不予采纳。但国融公司、名夏公司未能在约定的期限内为张朝霞、易军办理《房地产证》，已构成违约，张朝霞、易军有权向国融公司、名夏公司主张相应的违约责任。关于违约责任的处理，合同约定

本案为商品房预售合同纠纷。张朝霞、易军与国融公司、名夏公司签订的深圳市房地产买卖合同（预售），是双方的真实意思表示，合同内容不违反我国法律或行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应严格按约履行各自义务。根据张朝霞、易军提供收款收据及转帐记录、贷款收据可以认定，涉案合同签订后张朝霞、易军已经履行了买受人的支付全部购房款的合同义务。国融公司辩称，张朝霞、易军未提供相应的银行流水，仅提供POS机刷卡单或收款收据或发票，仅提供收款收据或发票不足以证明张朝霞、易军已经支付首期款、也不能证明张朝霞、易军支付了全部房款。对此，一审法院认为，在涉案合同已约定国融公司代理张朝霞、易军办理按揭贷款的情况下，国融公

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终9111号上诉人（原审被告）：深圳市国融房地产开发有限公司[变更前企业名称：港丰房地产开发（深圳）有限公司]。法定代表人:胡雯婷，总经理。委托诉讼代理人：黎泰君，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文敏，广东诚公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张朝霞。被上诉人（原审原告）：易军。两被上诉人共同委托诉讼代理人：庄少伟，广东深……