（2021）京01民辖终415号

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，在案《借款合同》对履行地点没有约定。现善时公司诉请宇清公司返还借款本金及利息，故其公司即为接收货币一方，其公司所在地北京市海淀区即为合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。虽然在《借款合同》约定中有关于票据的内容，但人民法院对合同纠纷的审查涉及对全部合同事实的审查，宇清公司仅以《借款合同》中涉及票据便主张本案应适用票据纠纷的相关管辖规定，没有法律依据。鉴上，宇清公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定结果正确，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员　唐述梁二〇二一年九月二十二日法官助理　王晓韬书 记 员　付鑫裕 来源：百度

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，在案《借款合同》对履行地点没有约定。现善时公司诉请宇清公司返还借款本金及利息，故其公司即为接收货币一方，其公司所在地北京市海淀区即为合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。虽然在《借款合同》约定中有关于票据的内容，但人民法院对合同纠纷的审查涉及对全部合同事实的审查，宇清公司仅以《借款合同》中涉及票据便主张本案应适用票据纠纷的相关管辖规定，没有法律依据。鉴上，宇清公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民辖终415号上诉人（原审被告）：石家庄宇清环保科技有限公司，住所地河北省石家庄市平山县西柏坡石材工业区。法定代表人：付建廷，董事长。被上诉人（原审原告）：北京善时丝路科技发展有限公司，住所地北京市海淀区清河三街72号3号楼一层147室。法定代表人：陈忠贵，执行董事。上诉人石家庄宇清环保科技有限公司（以下简称宇清公司）因与被上诉人北京善时丝……