（2015）韶中法行终字第95号

“翁源县政府”于2014年12月26日作出的翁府林调受字（2014）第2号《林权争议不予受理通知书》程序不合法。《广东省森林林木林地权属争议调解处理办法》第九条规定：“林权争议符合下列条件的，调处机构应当受理：（一）申请人与争议的森林、林木和林地有直接利害关系；（二）有明确的调处对象、具体的调处请求；（三）有具体的事实依据。”本案“李屋村小组”提供的《申请书》明确了申请政府对林木、林地权属进行调处，提供的《关于江尾镇联明村李屋村小组要求归还山林土地的回复》、《关于县林科所山界、山权、土地的协议书》等证据材料说明，“李屋村小组”申请裁决时已经提出了相应的“具体的事实依据”，至于该事实是否成立，所提供的证据是否能够作为确权的依据，应当由县级以上人民政府严格依照法律、法规、规章的规定在受理申请后依法予以确定，即无论本案的实体处理最终结果如何，皆不影响作为县级以上人民政府的林权调处机构受理“李屋村小组”的申请。综上所述，“翁源县政府”作出的行政行为程序不合法，应予撤销；原判适用法律、法规错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销翁

“翁源县政府”于2014年12月26日作出的翁府林调受字（2014）第2号《林权争议不予受理通知书》程序不合法。《广东省森林林木林地权属争议调解处理办法》第九条规定：“林权争议符合下列条件的，调处机构应当受理：（一）申请人与争议的森林、林木和林地有直接利害关系；（二）有明确的调处对象、具体的调处请求；（三）有具体的事实依据。”本案“李屋村小组”提供的《申请书》明确了申请政府对林木、林地权属进行调处，提供的《关于江尾镇联明村李屋村小组要求归还山林土地的回复》、《关于县林科所山界、山权、土地的协议书》等证据材料说明，“李屋村小组”申请裁决时已经提出了相应的“具体的事实依据”，至于该事实是否成立，所

广东省韶关市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）韶中法行终字第95号上诉人（原审原告）：翁源县江尾镇联明村民委员会李屋村民小组。诉讼代表人：林德成，小组长。委托代理人：陈南涛，男，1957年11月19日出生，汉族，广东省翁源县人，农民，住广东省翁源县。委托代理人：刘德文，男，1971年3月20日出生，汉族，广东省翁源县人，农民，住广东省翁源县。被上诉人（原审被告）：翁源县人民政府。地址：广东……