买卖合同纠纷 （2016）渝01民终2708号

富丰公司和勤上科技公司签订的《建设工程预拌混凝土订购合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，予以采信。本案争议的焦点为勤上科技公司现是否应当支付富丰公司货款及违约金。针对该焦点，一审法院认为，勤上科技公司现欠富丰公司货款447451.84元的事实成立。根据勤上科技公司的陈述及其使用富丰公司混凝土的情况，勤上科技公司的主体工程从2014年9月25日富丰公司最后一次供货后即停止了施工，直到现在仍未再使用富丰公司的混凝土，合同中约定的停工应为与富丰公司相关的工程内容停工，即涉及使用混凝土的工程内容停止施工，与辅助工程是否继续施工无关。同时，勤上科技公司虽称辅助工程仍在进行，但勤上科技公司无证据证明。故一审法院认为富丰公司请求的付款条件已成就，即勤上科技公司应在主体工程停工后90日内（即在2014年12月24日内）付清富丰公司的全部货款，对富丰公司请求的货款，一审法院主张447451.84元，对富丰公司请求的其余货款，一审法院不予支持。勤上科技公司未按约定支付富丰公司货款，应承担相应的违约责任，合同中约定的滞纳金具有违约金性质，富丰公司请求的违约金标准超过合同约定，且

富丰公司和勤上科技公司签订的《建设工程预拌混凝土订购合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，予以采信。本案争议的焦点为勤上科技公司现是否应当支付富丰公司货款及违约金。针对该焦点，一审法院认为，勤上科技公司现欠富丰公司货款447451.84元的事实成立。根据勤上科技公司的陈述及其使用富丰公司混凝土的情况，勤上科技公司的主体工程从2014年9月25日富丰公司最后一次供货后即停止了施工，直到现在仍未再使用富丰公司的混凝土，合同中约定的停工应为与富丰公司相关的工程内容停工，即涉及使用混凝土的工程内容停止施工，与辅助工程是否继续施工无关。同时，勤上科技公司虽称辅助工程仍在进行，

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终2708号上诉人（原审被告）重庆勤上科技有限公司（组织机构代码75925469-8），住所地重庆市江北区金科香江家园A-1-9-1。法定代表人高泽华，总经理。上诉人（原审原告）重庆富丰混凝土有限责任公司（组织机构代码75307698-2），住所地重庆经开区龙慧路8号1幢。法定代表人徐天军，董事长。委托代理人张小伟，男，汉族，1977年3……