(2014)一中行(知)初字第8323号

案号
(2014)一中行(知)初字第8323号
法院
北京市第一中级人民法院
年份
2015
地域
北京市
裁判日期
2015-02-13

裁判要旨

2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》(简称2014年《商标法》)已于2014年5月1日施行,本案被诉裁定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间,而本案审理时间处于2014年《商标法》施行期间,故本案涉及2001年《商标法》与2014年《商标法》的法律适用问题。鉴于本案被诉裁定的作出日处于2001年《商标法》施行期间,依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定,本案应适用2001年《商标法》进行审理。《商标法》第二十八条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的,由商标局驳回申请,不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似,或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似,使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。人民法院认定商标是否近似,既要考虑商标标志要素及其整体的近似程度,也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素,以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中,被异议商标“裏千家”与引证商标“裏千家/今日庵”均为纯文字商标,被异议商标“裏千家”完整地包含在引证

摘要

2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》(简称2014年《商标法》)已于2014年5月1日施行,本案被诉裁定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间,而本案审理时间处于2014年《商标法》施行期间,故本案涉及2001年《商标法》与2014年《商标法》的法律适用问题。鉴于本案被诉裁定的作出日处于2001年《商标法》施行期间,依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定,本案应适用2001年《商标法》进行审理。《商标法》第二十八条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的,由商标局驳回申请,不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音

正文(节选)

中华人民共和国北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书(2014)一中行(知)初字第8323号原告上海宇治抹茶有限公司,住所地上海市浦东川沙新镇城丰路828号2幢。法定代表人浜本安那,总经理。委托代理人毛雨田,1981年2月22日出生,北京奥力信国际知识产权服务有限公司职员,住中华人民共和国河南省太康县。委托代理人周成军,1987年2月10日出生,北京奥力信国际知识产权服务有限公司职员,住中华人民……