其他行政行为 （2018）豫08行初266号

本案争议焦点是曹永兴的原告资格、占地的责任主体及占地行为是否合法。一、原告资格。本案中原告曹永兴的房屋虽已被拆除，但其作为宅基地的原实际使用人，占地行为与曹永兴具有利害关系，曹永兴具备原告主体资格。被告修武县人民政府称开始征收时原告的宅基地上已无任何附着物，曹永兴不具备诉讼主体资格的理由不能成立。二、占地的责任主体。修武县人民政府虽称其没有对原告的宅基地进行侵占，但修武县人民政府曾作出《运粮河黑臭水体治理及生态改造征收补偿安置方案》，该方案明确了征收范围，曹永兴宅基地亦在该征收范围内，且修武县国土资源局也认可土地被政府征收后作为运粮河黑臭水体治理及生态改造项目用地划拨给相关单位，由相关部门进行招投标，现项目正在建设中，故原告曹永兴的宅基地被占用的责任应当由修武县人民政府承担，即本院认定占地的责任主体是修武县人民政府。三、占地的合法性。修武县人民政府虽作出过《运粮河黑臭水体治理及生态改造征收补偿安置方案》，亦按程序上报征收土地，但河南省人民政府作出《关于修武县2018年度第一批城市建设用地的批复》，同意征收土地的时间是2018年6月1日，修武县人民政府在2018年6月8日才作出[2018

本案争议焦点是曹永兴的原告资格、占地的责任主体及占地行为是否合法。一、原告资格。本案中原告曹永兴的房屋虽已被拆除，但其作为宅基地的原实际使用人，占地行为与曹永兴具有利害关系，曹永兴具备原告主体资格。被告修武县人民政府称开始征收时原告的宅基地上已无任何附着物，曹永兴不具备诉讼主体资格的理由不能成立。二、占地的责任主体。修武县人民政府虽称其没有对原告的宅基地进行侵占，但修武县人民政府曾作出《运粮河黑臭水体治理及生态改造征收补偿安置方案》，该方案明确了征收范围，曹永兴宅基地亦在该征收范围内，且修武县国土资源局也认可土地被政府征收后作为运粮河黑臭水体治理及生态改造项目用地划拨给相关单位，由相关部门进行

河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫08行初266号原告曹永兴，男，回族，1966年1月15日出生，住河南省修武县。被告修武县人民政府。住所地：河南省修武县为民路**。法定代表人郜方正，男，县长。委托代理人胡斌，男，修武县司法局工作人员。委托代理人樊静巧，金研律师事务所律师。第三人修武县国土资源局。住。住所地：河南省修武县幸福路**/div>法定代表人王仕国，男，局长。委托代理……