借款合同纠纷 （2016）冀10民终3326号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张的借款数额巨大，被告张俊保对借款交付提出异议，依据法律规定原告除应提供借款借据外，还应对借贷关系真实存在提交证据支持。庭审中原告先是主张借款交付方式是现金交付，后经查证后改称系交付转账支票，前后相互矛盾；对于如此大额的借款，原告未能说明被告借款的原因、用途，与常理不符；被告2005年11月23日书写的借条，原告于2014年8月25日才提起诉讼，将近九年的时间内原告并无向被告催要借款的证据，有违生活逻辑。另外，对于桐柏农村信用合作社代北京东方伟业市政工程有限公司开出的215万元转账支票，原告主张其系成立北京东方伟业市政工程有限公司的合作方，有权控制北京东方伟业市政工程有限公司在桐柏农村信用合作社开立的户，并据此主张该215万元转账支票即是其向被告张俊保交付的借款，但庭审中原告未能就上述主张提交相应证据，且原告主张的借款交付方式与借条中记载的现金交付方式亦相互矛盾，故对原告的上述意见不予采信。综上，原告主张的借贷关系存疑，借款交付证据不足，依据《中华人民共

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张的借款数额巨大，被告张俊保对借款交付提出异议，依据法律规定原告除应提供借款借据外，还应对借贷关系真实存在提交证据支持。庭审中原告先是主张借款交付方式是现金交付，后经查证后改称系交付转账支票，前后相互矛盾；对于如此大额的借款，原告未能说明被告借款的原因、用途，与常理不符；被告2005年11月23日书写的借条，原告于2014年8月25日才提起诉讼，将近九年的时间内原告并无向被告催要借款的证据，有违生活逻辑。另外，对于桐柏农村信用合作社代北京东方伟业市政工程有限公司

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀10民终3326号上诉人（原审原告）：郭凤豹。委托代理人闫成祥，北京市信格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张俊保。委托代理人翟彦双，河北天枢律师事务所律师。上诉人郭凤豹因与被上诉人张俊保之间借款合同纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2016）冀1091民初63号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月1日立案后，依法……