商品房预售合同纠纷 （2013）浙金民终字第395号

本案天元公司与陈建飞之间存在借贷关系，陈建飞与浙江义乌银河房地产开发有限公司之间存在借贷关系的事实清楚，有朱剑峰与陈建飞的陈述笔录为证，赵民对此事实亦无异议，该院予以确认。三方当事人商议采取以房抵债的方式处理债权债务不违反法律规定，作为债权人的浙江义乌银河房地产开发有限公司以赵民为受让人的名义签订本案的商品房买卖合同系其对自身权利的处分，也未违反法律规定，故双方于2008年12月15日签订的《商品房买卖合同》及2009年4月13日签订的《滨江国际车位（辅助用房）使用权转让协议》系双方的真实意思表示，合同主体适格，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效，双方应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。根据天元公司2009年4月13日出具收款收据的行为表明，天元公司已认可该以房抵债的方式视为收取赵民625万元的购房款，故应认定赵民已履行交付房款的义务，然天元公司未按合同约定期限交付房屋已构成违约，且天元公司嗣后又将涉案房屋另行出卖给案外人李彦照，并已于2011年6月1日备案至李彦照名下，故赵民已无法取得涉案房屋，导致赵民的商品房买卖合同目的不能实现，赵民依法享有解除合同、要求返还

本案天元公司与陈建飞之间存在借贷关系，陈建飞与浙江义乌银河房地产开发有限公司之间存在借贷关系的事实清楚，有朱剑峰与陈建飞的陈述笔录为证，赵民对此事实亦无异议，该院予以确认。三方当事人商议采取以房抵债的方式处理债权债务不违反法律规定，作为债权人的浙江义乌银河房地产开发有限公司以赵民为受让人的名义签订本案的商品房买卖合同系其对自身权利的处分，也未违反法律规定，故双方于2008年12月15日签订的《商品房买卖合同》及2009年4月13日签订的《滨江国际车位（辅助用房）使用权转让协议》系双方的真实意思表示，合同主体适格，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效，双方应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙金民终字第395号上诉人（原审被告）浙江省义乌市天元置业有限公司。法定代表人杨群民。委托代理人（特别授权）吴光东。被上诉人（原审原告）赵民。委托代理人（特别授权）楼松海、骆红刚。上诉人浙江省义乌市天元置业有限公司（以下简称天元公司）为与被上诉人赵民商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2011）金义民初字第2636号民事判决，向本……