工伤保险待遇纠纷 （2016）渝01民申66号

关于申请人提出被申请人的损害后果系重庆红楼医院医疗过错造成，而不是工伤造成的损害后果，原审判决错误的意见，经查，中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局、××致残等级》附录B.1j）14）“身体各部位骨折愈合后无功能障碍”为致残十级、附录C.1.6“……在劳动能力鉴定过程中，××，××后发生的合并症，本标准规定以鉴定时实际的致残结局不依据，所谓实际致残结局是指：若为单个器官或系统损伤，本次鉴定时应包括在发生工伤前已经存的残情（××致功能的损伤或原有工伤所致的残情）；若为双器官如双眼、四肢、肾脏的损伤，本次鉴定时应同时对另一侧的残情或功能（无论是否工伤引起）进行鉴定，并作为伤残等级评定的依据。”重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会在重庆市渝北区人力资源和社会保障局认定何通凡的受伤性质为工伤的情况下，鉴定何通凡为八级伤残、无护理依赖，符合相关规定。原审法院根据双方举示的证据及当庭陈述，依照《工伤保险条例》的相关规定，判决主张了何通凡的部分诉求并无不当。且金廷惠在申请再审中提供的（2013）中民初字第00146号民事判决书、重庆科证（2013）法临鉴字第38号司法鉴定意见书、重庆聚信名家汇家居有限公

关于申请人提出被申请人的损害后果系重庆红楼医院医疗过错造成，而不是工伤造成的损害后果，原审判决错误的意见，经查，中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局、××致残等级》附录B.1j）14）“身体各部位骨折愈合后无功能障碍”为致残十级、附录C.1.6“……在劳动能力鉴定过程中，××，××后发生的合并症，本标准规定以鉴定时实际的致残结局不依据，所谓实际致残结局是指：若为单个器官或系统损伤，本次鉴定时应包括在发生工伤前已经存的残情（××致功能的损伤或原有工伤所致的残情）；若为双器官如双眼、四肢、肾脏的损伤，本次鉴定时应同时对另一侧的残情或功能（无论是否工伤引起）进行鉴定，并作为伤残等级评定的依据。”重

重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民申66号再审申请人（原审被告）：金廷惠。委托代理人：袁昌发。被申请人（原审原告）：何通凡。委托代理人：孔新蜀，重庆劲源律师事务所律师。再审申请人金廷惠因与被申请人何通凡工伤保险待遇争议纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2013）渝北法民初字第10509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金……