民间借贷纠纷 （2014）深中法民终字第873号

本案系民间借贷纠纷。陈光社主张与冯骥存在借贷关系，向法庭提交了借条，冯骥对该借条真实性予以确认，原审法院据此认定陈光社、冯骥存在借贷关系，该借条真实有效，对陈光社、冯骥具有法律约束力。陈光社主张已实际履行出借款项义务，向法庭提交了银行取款清单，冯骥虽抗辩未收到涉案借款，但从冯骥向陈光社出具借条的行为来分析，冯骥主张的事实不符合常理，因此，对于冯骥主张的事实原审法院不予采信，冯骥应按约向陈光社偿还借款本金人民币28万元。关于利息的主张，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”鉴于借条中未约定利息，因此，冯骥应从借款期限届满之次日（即2012年12月7日）按中国人民银行同期贷款利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：冯骥应于判决生效之日起三日内向陈光社偿还

本案系民间借贷纠纷。陈光社主张与冯骥存在借贷关系，向法庭提交了借条，冯骥对该借条真实性予以确认，原审法院据此认定陈光社、冯骥存在借贷关系，该借条真实有效，对陈光社、冯骥具有法律约束力。陈光社主张已实际履行出借款项义务，向法庭提交了银行取款清单，冯骥虽抗辩未收到涉案借款，但从冯骥向陈光社出具借条的行为来分析，冯骥主张的事实不符合常理，因此，对于冯骥主张的事实原审法院不予采信，冯骥应按约向陈光社偿还借款本金人民币28万元。关于利息的主张，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法民终字第873号上诉人（原审被告）冯骥。委托代理人周俊，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈光社。委托代理人高英，广西中司律师事务所律师。委托代理人苏颖，广西中司律师事务所律师。上诉人冯骥为与被上诉人陈光社民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民一初字第2359号民事判决，向本院提起上诉。本……