土地行政管理（土地） （2019）湘04行初93号

本案争议焦点为常宁市政府、常宁市自然资源局向官岭镇政府颁发常国用（2016）第000883号《国有土地使用证》的行政行为事实是否清楚、程序是否合法、适用法律是否正确。四原告以其提供1990年《湖南省常宁县土地权属界线（认定）书及《官岭镇大联村宗地图》主张土地权属。本院认为，土地界线书和宗地图只是国土部门在地籍调查过程中形成的程序性文件，是作为农村集体土地确权登记依据的一种文件资料，且在其中明确记载内有国家机关、工矿用地、乡镇集体所有和外单位飞地，其并非国土部门作出的最终土地确权行为，不能作为其主张权属的唯一依据。且该争议地自上世纪七十年代原由富贵公社开垦、分配遗留下来的由乡农科所（后由经管站）一直使用、管理的土地，只是由于其后乡镇行政机构撤并调整，疏于管理，村民临时性在上面种植些许农作物，丰利鞋业公司在取得使用权后予以青苗补偿，不能认为四原告就是该土地的实际权利人。参照原国土资源部1995年发布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四条：…实施一九六二年《农村人民公社工作条例修正草案》未划入农民集体范围内的土地属于国家所有；第十六条：…一九八二年五月《国家

本案争议焦点为常宁市政府、常宁市自然资源局向官岭镇政府颁发常国用（2016）第000883号《国有土地使用证》的行政行为事实是否清楚、程序是否合法、适用法律是否正确。四原告以其提供1990年《湖南省常宁县土地权属界线（认定）书及《官岭镇大联村宗地图》主张土地权属。本院认为，土地界线书和宗地图只是国土部门在地籍调查过程中形成的程序性文件，是作为农村集体土地确权登记依据的一种文件资料，且在其中明确记载内有国家机关、工矿用地、乡镇集体所有和外单位飞地，其并非国土部门作出的最终土地确权行为，不能作为其主张权属的唯一依据。且该争议地自上世纪七十年代原由富贵公社开垦、分配遗留下来的由乡农科所（后由经管站）

湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘04行初93号 原告：常宁市官岭镇富贵村胜利村民小组。住所地：常宁市官岭镇富贵村。 负责人：陈铁刚，该组组长。 原告：常宁市官岭镇富贵村前进村民小组。住所地：常宁市官岭镇富贵村。 负责人：陈启鸟，该组组长。 原告：常宁市官岭镇富贵村陈家湾村民小组。住所地：常宁市官岭镇富贵村。 负责人：陈文生，该组组长。 原告：常宁市官岭镇富贵村老屋村民小……