金融借款合同纠纷 （2016）黑01民终1212号

韩军与邮储银行木兰支行签订的《小额联保借款合同》、邮储银行木兰支行与管志文、韩军、佟秀峰签订《小额贷款联保协议书》，均不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。李志、陈生、陈国栋与邮储银行木兰支行签订《补充保证协议》，承诺三人为管志文、韩军、佟秀峰与邮储银行木兰支行签订《小额贷款联保协议书》涉及总额不超过20万元的借款提供连带责任保证。李志上诉主张《补充保证协议》无效，该协议并非其真实意思表示。但李志对于其主张的债权人与债务人恶意串通，骗取其签字的无效理由并无证据证明，李志对于《补充保证协议》上其签名的真实性无异议，协议的内容亦无违反法律和相关法规的禁止性规定，该协议应认定有效。邮储银行木兰支行已履行向借款人发放借款的义务，在借款人未履行还款义务的情况下，保证人依法应承担保证责任。李志此节上诉理由不成立，本院不予支持。原审中，邮储银行木兰支行为证明其所主张的事实举示证据二、三，即《小额贷款联保协议书》和《补充保证协议》，原审法院亦按照法定程序，对证据进行审查核实，采信上述证据并无不当之处。李志上诉主张证据二、三不应予以采信，无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚

韩军与邮储银行木兰支行签订的《小额联保借款合同》、邮储银行木兰支行与管志文、韩军、佟秀峰签订《小额贷款联保协议书》，均不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。李志、陈生、陈国栋与邮储银行木兰支行签订《补充保证协议》，承诺三人为管志文、韩军、佟秀峰与邮储银行木兰支行签订《小额贷款联保协议书》涉及总额不超过20万元的借款提供连带责任保证。李志上诉主张《补充保证协议》无效，该协议并非其真实意思表示。但李志对于其主张的债权人与债务人恶意串通，骗取其签字的无效理由并无证据证明，李志对于《补充保证协议》上其签名的真实性无异议，协议的内容亦无违反法律和相关法规的禁止性规定，该协议应认定有效。邮储银行木兰

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑01民终1212号上诉人（原审被）李志，住黑龙江省木兰县。委托代理人张让生，木兰县赤日法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地黑龙江省木兰县木兰镇木兰大街60号。负责人郑宇帅，该行行长。委托代理人李涛，住黑龙江省木兰县。被上诉人（原审被告）管志文，住黑龙江省木兰县。被上诉人（原审被告）韩军，……