（2017）鲁02行终861号

该案争议的焦点是葛建芳于2014年7月20日早晨5时许、6时许先后两次离开公司行为的定性问题，即葛建芳第一次离开公司是否属于完成了下班行为，第二次离开公司是否属于办私事的行为。根据被告对证人楚洪东、杜某、苏某、张某、荆某、何某、王某的调查笔录及公司监控、截图以及交警监控，可以认定葛建芳于2014年7月20日5时许下夜班后驾驶摩托车第一次离开公司回家，其下班行为已经完成。其当日6时左右再次回到公司，是为了到女更衣室接下班的班长杜某，其再次回到公司的行为并非是工作原因，而是办理私事，与工作没有关联性，其从女更衣室接到杜某后第二次离开公司的行为，不应视作葛建芳合理的上下班及合理的上下班途中，故葛建芳在该段路程中因交通事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的工伤认定条件，应当不予认定工伤。综上，被告平度市人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定程序合法，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，内容适当，原告要求撤销该《不予认定工伤决定书》的诉讼请求于法无据，不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告楚洪东的诉讼请求。诉讼费50元，由原告楚洪东负担

该案争议的焦点是葛建芳于2014年7月20日早晨5时许、6时许先后两次离开公司行为的定性问题，即葛建芳第一次离开公司是否属于完成了下班行为，第二次离开公司是否属于办私事的行为。根据被告对证人楚洪东、杜某、苏某、张某、荆某、何某、王某的调查笔录及公司监控、截图以及交警监控，可以认定葛建芳于2014年7月20日5时许下夜班后驾驶摩托车第一次离开公司回家，其下班行为已经完成。其当日6时左右再次回到公司，是为了到女更衣室接下班的班长杜某，其再次回到公司的行为并非是工作原因，而是办理私事，与工作没有关联性，其从女更衣室接到杜某后第二次离开公司的行为，不应视作葛建芳合理的上下班及合理的上下班途中，故葛建芳

山东省青岛市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)鲁02行终861号上诉人（原审原告）楚洪东。委托代理人邵伟东，山东平都律师事务所律师。委托代理人邢丽娜，山东平都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）平度市人力资源和社会保障局。法定代表人王连涛，局长。委托代理人张东，平度市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人王文波，山东雅君律师事务所律师。原审第三人青岛鼎喜冷食有限公司。法定代表人郝晓军，总……