民间借贷纠纷 （2021）京03民终8914号

合法的借贷关系受法律保护。根据双方提供的证据及当庭陈述，李艾娜与信某之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。李艾娜履行了出借款项义务，信某作为借款人有义务偿还借款。现信某抗辩其已还清借款，但根据银行明细显示，在信某于2015年3月7日至3月9日期间向李艾娜转账1699990元后，李艾娜于2015年3月11日至3月16日期间又向信某转账163.5万元。信某并未就163.5万元系其他款项提供证据予以证明。如果信某已还清借款，在支付1699990后仍向李艾娜配偶赵亮及母亲李某账户转账不符合常理，且就其之后向赵亮及李某转账的款项性质信某亦未提供证据予以证明，故一审法院对信某的抗辩理由不予采纳。另，李艾娜就信某向其转账的1699990元及之后其向信某转账的163.5万元的款项性质亦未提供证据予以证明，且信某向李艾娜转账的时间系在借款期限届满的前几天，一审法院有理由认为该款项系信某偿还《借款合同》中的本金，且根据李艾娜提供的银行明细可知，借款期限届满前的利息信某亦已支付，故本院认定《借款合同》中的借款信某已还清，之后李艾娜向信某转账的163.5万元应视为

合法的借贷关系受法律保护。根据双方提供的证据及当庭陈述，李艾娜与信某之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。李艾娜履行了出借款项义务，信某作为借款人有义务偿还借款。现信某抗辩其已还清借款，但根据银行明细显示，在信某于2015年3月7日至3月9日期间向李艾娜转账1699990元后，李艾娜于2015年3月11日至3月16日期间又向信某转账163.5万元。信某并未就163.5万元系其他款项提供证据予以证明。如果信某已还清借款，在支付1699990后仍向李艾娜配偶赵亮及母亲李某账户转账不符合常理，且就其之后向赵亮及李某转账的款项性质信某亦未提供证据予以证明，

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终8914号上诉人（原审原告）：李艾娜，女，1983年11月20日出生，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：李立柱，北京财华律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜兰兰，北京财华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：信某，男，1979年3月4日出生，汉族，住河北省廊坊市。委托诉讼代理人：张**，河北律绎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘……