（2014）东民四初字第19号

原告提交的证据1系承诺书，两被告对该承诺书的真实性无异议，本院对该承诺书的真实性及证明目的予以确认。两被告对原告提交的证据2中银行转账明细的真实性予以认可，对借条复印件及证明的真实性及证明目的有异议，本院对证据2中转账明细的真实性予以确认，借条复印件及证明的真实性需结合其他证据综合认定。证据3系2012年2月17日转账凭证及张华的证明，能够证实案外人张华向被告宏明公司转款50万元，但该50万元是否系本案原告主张的借款，需综合认定。两被告对证据4、5、8的真实性均无异议，本院对证据4、5、8的真实性予以确认。证据6系2012年6月15日的借据、转账明细及王峰的证明，该组证据相互印证，能够证实原告王超通过王峰的账户向被告宏明公司转账99万元的事实，本院予以确认。证据7能够证实原告王超作为被告宏明公司向刘波借款的担保人，在被告宏明公司未履行还款义务时，代被告履行了50万元的还款义务，对该证据的真实性及证明目的予以确认。被告宏明公司为支持其答辩主张，向本院提交还款凭证32份，其中被告宏明公司职工王磊的还款明细1份，金额为5万元；被告宏明公司的还款明细3份，金额共计75万元；被告宏明公司职工王海

原告提交的证据1系承诺书，两被告对该承诺书的真实性无异议，本院对该承诺书的真实性及证明目的予以确认。两被告对原告提交的证据2中银行转账明细的真实性予以认可，对借条复印件及证明的真实性及证明目的有异议，本院对证据2中转账明细的真实性予以确认，借条复印件及证明的真实性需结合其他证据综合认定。证据3系2012年2月17日转账凭证及张华的证明，能够证实案外人张华向被告宏明公司转款50万元，但该50万元是否系本案原告主张的借款，需综合认定。两被告对证据4、5、8的真实性均无异议，本院对证据4、5、8的真实性予以确认。证据6系2012年6月15日的借据、转账明细及王峰的证明，该组证据相互印证，能够证实原告

山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东民四初字第19号原告：王超。委托代理人：江涛，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。委托代理人：陈德宁，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。被告：东营宏明汽车销售服务有限公司。法定代表人：孙学凤，董事长。被告：段文伟。以上两被告共同委托代理人：王义禄，东营宏明汽车销售服务有限公司职工。原告王超与被告东营宏明汽车销售服务有限公司（以下简称宏明公司……