（2021）粤12民辖终12号

长宏公司是根据《路面施工合同》选择向一审法院起诉，属于建设工程施工合同纠纷。那么金辉公司与长宏公司因《沥青混凝土购销合同》发生的争议属于买卖合同纠纷，显然不应在本案中审理，金辉公司不应作为本案共同被告，长宏公司应分别起诉，做分案处理。本院经审查认为，案涉《路面工程施工合同》是关于将肇庆小鹏汽车有限公司的沥青道路工程交由长宏公司承包施工的合同，其后《沥青混凝土购销合同》是关于金辉公司为完成小鹏公司产业园停车场及道路配套项目向长宏公司采购沥青混凝土的合同，长宏公司提交的起诉状及结算表显示，双方是以工程项目进行结算，长宏公司也是诉请判决金辉公司与苏东升共同支付工程款，因此，一审法院将本案案由定为建设工程施工合同纠纷并无不当。至于金辉公司是否确为前述合同的主体以及应否承担合同义务，属于实体审理范畴，可由一审法院在实体审理中予以认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同

长宏公司是根据《路面施工合同》选择向一审法院起诉，属于建设工程施工合同纠纷。那么金辉公司与长宏公司因《沥青混凝土购销合同》发生的争议属于买卖合同纠纷，显然不应在本案中审理，金辉公司不应作为本案共同被告，长宏公司应分别起诉，做分案处理。本院经审查认为，案涉《路面工程施工合同》是关于将肇庆小鹏汽车有限公司的沥青道路工程交由长宏公司承包施工的合同，其后《沥青混凝土购销合同》是关于金辉公司为完成小鹏公司产业园停车场及道路配套项目向长宏公司采购沥青混凝土的合同，长宏公司提交的起诉状及结算表显示，双方是以工程项目进行结算，长宏公司也是诉请判决金辉公司与苏东升共同支付工程款，因此，一审法院将本案案由定为建设

广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤12民辖终12号上诉人（原审被告）：广州金辉建设集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区中山五路百汇广场17楼1718室，统一社会信用代码914401012785588696。法定代表人：郑龙辉，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：肇庆市长宏沥青混凝土有限公司，住所地广东省肇庆市鼎湖区桂城北二区一小区(李桂钊宅)为民二街16号，统一社会信用代码……