其他行政管理 （2019）粤19行终515号

由于贤旺公司和曹国凤对于东莞人社局的职权和程序均无异议，原审法院不再赘述。本案的争议焦点在于东莞人社局作出的认定工伤决定证据是否充分，适用法律是否正确。首先，贤旺公司在工伤认定程序当中未能提交曹国凤上班期间的考勤记录，在原审法院要求下，庭后向原审法院提交了曹国凤2017年8月至10月期间的考勤记录。从该考勤记录来看，曹国凤2017年10月期间多次在19时30至19时40分左右打卡上班，然后在23时30分左右，23时50分左右、次日8时左右再分别打卡。由此可见，曹国凤在2017年10月期间的上班时间为晚上19时30分至40分左右到次日8时左右。而曹国凤发生案发交通事故的时间为19时30分，属于合理的上班时间期间发生的事故。另外，根据贤旺公司地址、事发地址、曹国凤居住地址以及交通事故认定书对于曹国凤行走方向的认定，再结合职工伤亡事故认定现场示意图可知，曹国凤发生交通事故的地点属于在合理的上班路线上。由此可知，曹国凤于2017年10月15日19时30分左右发生的交通事故属于《工伤保险条例》第十四条第（六）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交

由于贤旺公司和曹国凤对于东莞人社局的职权和程序均无异议，原审法院不再赘述。本案的争议焦点在于东莞人社局作出的认定工伤决定证据是否充分，适用法律是否正确。首先，贤旺公司在工伤认定程序当中未能提交曹国凤上班期间的考勤记录，在原审法院要求下，庭后向原审法院提交了曹国凤2017年8月至10月期间的考勤记录。从该考勤记录来看，曹国凤2017年10月期间多次在19时30至19时40分左右打卡上班，然后在23时30分左右，23时50分左右、次日8时左右再分别打卡。由此可见，曹国凤在2017年10月期间的上班时间为晚上19时30分至40分左右到次日8时左右。而曹国凤发生案发交通事故的时间为19时30分，属于合

广东省东莞市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤19行终515号上诉人（原审原告）：东莞市贤旺电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市******银湖工业区，统一社会信用代码：914***********521M。法定代表人：游念满，该公司经理。委托代理人：宋文斌，广东莞信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市人力资源和社会保障局，住所地：广东省东莞市莞城区********，统一社会信……