民间借贷纠纷 （2021）川01民终14570号

合法的借贷关系受法律保护。本案民间借贷纠纷是民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定。结合各方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：一、陈泉与谁建立的民间借贷关系？二、借款本金金额及利息标准；三、袁士祥、胡全文是否对案涉借款承担连带保证责任？对此，一审法院评析如下：一、关于陈泉与谁建立的民间借贷关系问题。张光辉抗辩案涉借款的借款人为内江国泰公司，其是履行职务的行为。首先，《借款协议》《借款展期协议》《还款协议》中均载明借款人为张光辉，张光辉均在上述协议中签字确认，借款人张光辉后括号备注的仅是张光辉在仁和苑项目的身份，并不代表张光辉代表内江国泰公司借款。其次，张光辉也未提供证据证明本案案涉借款是受内江国泰公司授权代表公司借款，内江国泰公司明确表示未授权张光辉以公司名义借款; 张光辉也未提供证据证明其与内江国泰公司存在劳动关系或雇佣关系，且借款141万元转账至张光辉银行账户内。再者，张光辉提交的《关于授权简阳仁和苑项目相关事宜的通知》《关于启用内江国泰公司简阳仁和苑项目专用章的通知和说明》，仅能够证明在简阳“仁和苑项目”出现问题时，内江国泰公司为推进项目继续进行

合法的借贷关系受法律保护。本案民间借贷纠纷是民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定。结合各方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：一、陈泉与谁建立的民间借贷关系？二、借款本金金额及利息标准；三、袁士祥、胡全文是否对案涉借款承担连带保证责任？对此，一审法院评析如下：一、关于陈泉与谁建立的民间借贷关系问题。张光辉抗辩案涉借款的借款人为内江国泰公司，其是履行职务的行为。首先，《借款协议》《借款展期协议》《还款协议》中均载明借款人为张光辉，张光辉均在上述协议中签字确认，借款人张光辉后括号备注的仅是张光辉在仁和苑项目的身份，并不代表张光辉代表内江国泰公司借款。其次，张光辉也

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终14570号上诉人（原审被告）：张光辉，男，1955年11月21日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：王育辉，四川瑞能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈泉，男，1962年12月7日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：邵长青，四川汇圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏，四川汇圣律师事务所律师。被上诉人（原审第三人……