生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）大民一终字第272号

公民的健康权、身体权受法律保护。本案中，被告与原告发生纠纷时，用铜质电线（软线）触及原告头部是错误的，被告的行为已经受到了公安部门的处罚。原告住院时，医院仅凭其女儿的陈述诊断为脑震荡，没有法律依据，法医鉴定机构依据瓦房店市第三医院住院病案（病案号1314450）记载：王玉红外伤后查体：左侧枕顶部广泛触痛，未见明显挫伤。本院反复查看王玉红住院病案，并无“左侧枕顶部广泛触痛”的记载，因此法医鉴定机构得出的鉴定结论是没有事实根据的，本院不予采信。原告在公安局，医院，鉴定机构仅主张头部受伤，但经查体头枕部既无触痛、压痛，也无红肿、挫伤，更无受伤痕迹，医院仅凭其女儿的陈述确认为脑震荡用药，对于原告的赔偿请求，不应支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告王玉红的诉讼请求。案件受理费500元，由原告王玉红负担。王玉红上诉的请求及理由是：被上诉人在公安机关清楚陈述打了上诉人头部，且上诉人住院病案出院记录的治疗过程中记载了“左侧枕顶部广泛头皮触痛”，一审法院认定没有上述记载而未采信鉴定结论系认定事实错误。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求

公民的健康权、身体权受法律保护。本案中，被告与原告发生纠纷时，用铜质电线（软线）触及原告头部是错误的，被告的行为已经受到了公安部门的处罚。原告住院时，医院仅凭其女儿的陈述诊断为脑震荡，没有法律依据，法医鉴定机构依据瓦房店市第三医院住院病案（病案号1314450）记载：王玉红外伤后查体：左侧枕顶部广泛触痛，未见明显挫伤。本院反复查看王玉红住院病案，并无“左侧枕顶部广泛触痛”的记载，因此法医鉴定机构得出的鉴定结论是没有事实根据的，本院不予采信。原告在公安局，医院，鉴定机构仅主张头部受伤，但经查体头枕部既无触痛、压痛，也无红肿、挫伤，更无受伤痕迹，医院仅凭其女儿的陈述确认为脑震荡用药，对于原告的赔偿

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民一终字第272号上诉人（原审原告）：王玉红，系农民。委托代理人：于金玲，女，1972年12月4日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：李大顺，系农民。委托代理人：李智卓，系辽宁昌信律师事务所律师。原审原告王玉红与原审被告李大顺生命权、健康权、身体权纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2014年12月1日作出（2014）瓦民初字第1814号民事判决……