（2017）浙06行终127号

一审判决基本事实不清。作为被诉处罚决定的主要证据之一，《鼎峰住商地块拆迁补偿协议》中杨汛桥镇政府对拆迁实施主体（乙方）是否存在认识上的混同，即神舟置业公司是否为该协议约定的实际拆迁安置主体或主体之一，与认定偷税构成与否具有直接关系。因协议中关于“乙方”的前后表述不一，且结合《房屋拆迁补偿协议》、《国有土地使用权出让合同》及该镇相关会议纪要、情况说明等材料，具体款项所涉主体混同的可能存在，然一审对此未予实质审查，致本案关键事实不清。因杨汛桥镇人民政府为《鼎峰住商地块拆迁补偿协议》中的委托方“甲方”，且同时为拆迁款支付主体及相关情况说明的出具主体，故为查清基本事实，本案有必要追加杨汛桥镇人民政府作为第三人辅助参加诉讼。同时，被诉处罚决定中共认定三项违法事实，而一审对于第3项违法事实是否成立未予回应，合法性审查不全面，应予指正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销诸暨市人民法院（2016）浙0681行初300号行政判决；二、发回诸暨市人民法院重审。审　判　长　　毕金刚代理审判员　　范卓娅代理审判员　　郭海斌二〇一七年七月二十六日书　记　员

一审判决基本事实不清。作为被诉处罚决定的主要证据之一，《鼎峰住商地块拆迁补偿协议》中杨汛桥镇政府对拆迁实施主体（乙方）是否存在认识上的混同，即神舟置业公司是否为该协议约定的实际拆迁安置主体或主体之一，与认定偷税构成与否具有直接关系。因协议中关于“乙方”的前后表述不一，且结合《房屋拆迁补偿协议》、《国有土地使用权出让合同》及该镇相关会议纪要、情况说明等材料，具体款项所涉主体混同的可能存在，然一审对此未予实质审查，致本案关键事实不清。因杨汛桥镇人民政府为《鼎峰住商地块拆迁补偿协议》中的委托方“甲方”，且同时为拆迁款支付主体及相关情况说明的出具主体，故为查清基本事实，本案有必要追加杨汛桥镇人民政府作

浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙06行终127号上诉人（原审原告）浙江神舟置业有限公司。住所地绍兴市柯桥区杨汛桥镇江桥。法定代表人洪长根。委托代理人王潭海、王惠，浙江金道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）绍兴市国家税务局稽查局。住所地绍兴市越城区鲁迅西路**号。法定代表人周锰，局长。出庭行政机关负责人周锰，局长。委托代理人张如刚，男，该单位工作人员。委托代理人严洪祥，浙江……