建设工程合同纠纷 （2016）辽02民终3162号

原告同被告签订《“两点一线”园建绿化工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。庭审中，被告辩称原告诉请超过诉讼时效。一审法院认为，通过法庭调查可知案涉工程于2010年前便已完工交付，截止2010年1月29日，原告业已支付被告4,729,243.20元。原、被告双方最后一次交涉案涉工程款的时间为2013年9月23日，即原告向被告发出业务工作联系单，但在被告对该函提出异议后，双方并未再对案涉工程款项进行书面沟通或确认如原告认为超付被告工程款应从被告对函件提出异议起两年内主张权利，而原告于2016年1月6日诉至法院主张权利，远远超过两年诉讼时效期间，丧失了胜诉权。庭审中虽原告主张一直同被告电话沟通，但未能提供任何证据予以证明，对此一审法院不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：驳回原告大连合生兴业房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费1866元，减半收取933元，其他费用100元，共计1033元，由原告负担。合生公司上诉的理由

原告同被告签订《“两点一线”园建绿化工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。庭审中，被告辩称原告诉请超过诉讼时效。一审法院认为，通过法庭调查可知案涉工程于2010年前便已完工交付，截止2010年1月29日，原告业已支付被告4,729,243.20元。原、被告双方最后一次交涉案涉工程款的时间为2013年9月23日，即原告向被告发出业务工作联系单，但在被告对该函提出异议后，双方并未再对案涉工程款项进行书面沟通或确认如原告认为超付被告工程款应从被告对函件提出异议起两年内主张权利，而原告于2016年1月6日诉至法院主张权利，远远超过两年诉讼时效期间，丧失了胜诉权。庭审中虽原告主张一直同被告

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终3162号上诉人（原审原告）：大连合生兴业房地产开发有限公司，住所地大连市旅顺口区铁山街道南牙户嘴村。法定代表人：李希明，该公司总经理。委托代理人：曹磊、贾一铭，该公司职员。被上诉人（原审被告）：大连市古建筑园林工程有限公司，住所地辽宁省瓦房店市瓦窝镇王家社区。法定代表人：徐德凝，该公司董事长。委托代理人：肖君，该公司职员。委托代理人……