建设工程施工合同纠纷 （2019）辽01民终4577号

本案争议焦点有：一、立厦公司诉讼请求是否超过诉讼时效期间；二、案涉工程的工程款数额；三、案涉工程在质保期内是否有质量问题。关于第一个争议焦点诉讼时效问题。立厦公司提供的《工程结算书》为复印件，且中铁公司不认可，认为案涉工程并未结算，由此，本案工程双方当事人并未结算，即没有明确的付款金额，债权债务没有最终确认，因此诉讼时效期间还没有起算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，因涉案工程未结算，故立厦公司要求中铁公司支付工程款的诉讼时效未起算，故对中铁公司的时效抗辩，本院不予支持。关于第二个争议焦点工程款数额问题。立厦公司所举证四份补充合同，中铁公司对真实性无异议，该四份合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以采信。中铁公司所举证《2011年4月对下验工计价明细表》中所载补充协议（二）施工合同顶板聚氨酯防水涂1.5mm洁面剂单价每平方米5元，堵漏合价20,000元，均与立厦公司所提供的《防水补充合同（二）》所载工程费用内容一致；明细表中所载补充协议（四）堵漏合价30,000元，与立厦公司所提供的《防水补充合同（四）》所载工程费用内容一致。可见，明细表中所载的补充协议

本案争议焦点有：一、立厦公司诉讼请求是否超过诉讼时效期间；二、案涉工程的工程款数额；三、案涉工程在质保期内是否有质量问题。关于第一个争议焦点诉讼时效问题。立厦公司提供的《工程结算书》为复印件，且中铁公司不认可，认为案涉工程并未结算，由此，本案工程双方当事人并未结算，即没有明确的付款金额，债权债务没有最终确认，因此诉讼时效期间还没有起算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，因涉案工程未结算，故立厦公司要求中铁公司支付工程款的诉讼时效未起算，故对中铁公司的时效抗辩，本院不予支持。关于第二个争议焦点工程款数额问题。立厦公司所举证四份补充合同，中铁公司对真实性无异议，该四份合同系双方当

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终4577号上诉人（原审被告）：中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑**朗日街**1门门市**。负责人：刘立臣，该公司经理。委托诉讼代理人：于尧，男，满族，1994年12月26日出生，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：河南省立厦防水防腐工程有限公司沈阳分公司，住所地沈阳，住所地沈阳市沈河区文艺路****>负……