民间借贷纠纷 （2021）京01民终4044号

结合双方的诉辩意见，本案争议焦点为涉案《借款协议》是否对中农新业公司具有约束力，双方是否构成民间借贷关系。中农新业公司辩称《借款协议》上的公司章是张晓春持有并加盖的。中农新业公司作为公司公章的所有者，应当对于公章使用建立严格规范的管理制度，其若主张公章由张晓春控制并使用，应提交相应证据予以证明。根据现有证据，可以确认亓京浩在双方合作期间长期在国外的事实，张晓春虽然在微信中向亓京浩发送在国内所签署的合同，但合同大部分加盖为合同章，且有韩某、王建等不同的经办人签字，不能据此认定公司公章等都在张晓春的控制中。证人曹某和韩某作为中农新业公司的人员，其关于公章持有问题的陈述亦互相冲突。故现有证据并不能证明张晓春长期掌握公司公章且涉案《借款协议》上的公章系由张晓春加盖。诉讼中，中农新业公司辩称《借款协议》上落款处的公章为先加盖公章后打印文字，并申请对此进行司法鉴定，但鉴定结果显示是先有打印文字，再加盖公司印章，故中农新业公司的上述辩称一审法院不予采信。中农新业公司、亓京浩并未提供充分证据推翻《借款协议》的真实性，故《借款协议》对于中农新业公司发生法律效力。其次，就双方法律关系问题，中农新业公司、亓

结合双方的诉辩意见，本案争议焦点为涉案《借款协议》是否对中农新业公司具有约束力，双方是否构成民间借贷关系。中农新业公司辩称《借款协议》上的公司章是张晓春持有并加盖的。中农新业公司作为公司公章的所有者，应当对于公章使用建立严格规范的管理制度，其若主张公章由张晓春控制并使用，应提交相应证据予以证明。根据现有证据，可以确认亓京浩在双方合作期间长期在国外的事实，张晓春虽然在微信中向亓京浩发送在国内所签署的合同，但合同大部分加盖为合同章，且有韩某、王建等不同的经办人签字，不能据此认定公司公章等都在张晓春的控制中。证人曹某和韩某作为中农新业公司的人员，其关于公章持有问题的陈述亦互相冲突。故现有证据并不能证

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京01民终4044号上诉人（原审被告）：中农新业（北京）科技发展有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：亓京浩，总经理。上诉人（原审被告）：亓京浩，男，1983年2月17日出生，汉族，中农新业（北京）科技发展有限责任公司负责人，住北京市海淀区。二上诉人共同委托诉讼代理人：张成，北京市现代律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘学思，北……