（2014）潍行终字第89号

一审法院对上述证据的认定意见正确，予以确认。根据有效证据及上诉人、被上诉人的当庭陈述，本院确认案件事实与原审一致。本院认为，本案中被上诉人诸城人社局提交的道路交通事故认定书、下班回家路线图、对沈泽超的调查笔录、诊断证明书和住院病历以及上诉人出具的证明等证据，相互印证，已形成较为完备的证据体系，能够证明沈泽超系上诉人职工、下班途中发生交通事故受伤的事实，被上诉人在受理申请后，经通知举证、调查核实，在上诉人未举证的情况下，认定沈泽超所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤”的规定，为因工受伤，被诉工伤认定决定证据充分，程序合法，适用法律正确。关于上诉人所提“本案无直接证据证明沈泽超发生交通事故属于上下班途中的必经路线，不能认定为工伤，一审判决认定事实不清”的上诉理由，从本案诸城人社局提交的沈泽超下班回家路线图中标注的行驶路线、道路交通事故认定书载明的沈泽超发生交通事故时的行驶方向，并结合沈泽超提交的房权证来看，沈泽超发生交通事故的地点位于其工作地和居住地之间的合理路线上，根据《最

一审法院对上述证据的认定意见正确，予以确认。根据有效证据及上诉人、被上诉人的当庭陈述，本院确认案件事实与原审一致。本院认为，本案中被上诉人诸城人社局提交的道路交通事故认定书、下班回家路线图、对沈泽超的调查笔录、诊断证明书和住院病历以及上诉人出具的证明等证据，相互印证，已形成较为完备的证据体系，能够证明沈泽超系上诉人职工、下班途中发生交通事故受伤的事实，被上诉人在受理申请后，经通知举证、调查核实，在上诉人未举证的情况下，认定沈泽超所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤”的规定，为因工

山东省潍坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）潍行终字第89号上诉人（原审原告）诸城市永祥食品有限公司。住所地：诸城市密州街道铁水村。法定代表人王锡明，总经理。委托代理人李海龙。被上诉人（原审被告）诸城市人力资源和社会保障局。住所地：诸城市东关大街**号。法定代表人王海明，局长。委托代理人高洪明，山东法恩律师事务所律师。委托代理人殷桂新。被上诉人（原审第三人）沈泽超。委托代理人ＸＸ军。山东……