买卖合同纠纷 （2019）苏01民终6107号

依法成立的买卖合同应予保护。刘志营与五和公司间签订的砂买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。一、关于刘志营诉请货款本金是否成立的问题。刘志营提供的入库单抬头虽非五和公司，但五和公司总经理韩九林以五和公司名义与刘志营进行了后续对账，此后五和公司又向刘志营开具支票支付货款，并与刘志营签订调解协议，故依法可以认定刘志营已向五和公司进行了供货。根据调解协议，双方确认欠付货款金额为3833737元，五和公司虽向刘志营出具50万元空头支票1张，但该支票开具时间远早于双方签订调解协议时间，刘志营主张双方于调解协议中确认的货款金额未包含支票金额不合常理；调解协议中虽注明具体金额以对账为准，但五和公司未能提供双方重新对账的相关证据，故对刘志营主张货款3833737元，一审法院予以支持；刘志营主张五和公司支付调解协议约定以外的50万元货款依据不足，一审法院依法不予支持。二、关于刘志营主张逾期付款利息是否成立的问题。调解协议已对双方付款方式重新进行了约定，可视为对原合同付款方式的变更，五和公司应按协议约定分期履行付款义务。鉴于五和公司实际并未按调解协议付款方式履行付款

依法成立的买卖合同应予保护。刘志营与五和公司间签订的砂买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。一、关于刘志营诉请货款本金是否成立的问题。刘志营提供的入库单抬头虽非五和公司，但五和公司总经理韩九林以五和公司名义与刘志营进行了后续对账，此后五和公司又向刘志营开具支票支付货款，并与刘志营签订调解协议，故依法可以认定刘志营已向五和公司进行了供货。根据调解协议，双方确认欠付货款金额为3833737元，五和公司虽向刘志营出具50万元空头支票1张，但该支票开具时间远早于双方签订调解协议时间，刘志营主张双方于调解协议中确认的货款金额未包含支票金额不合常理；调解协议中虽注明

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终6107号上诉人（原审原告）：刘志营，男，1969年3月26日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：张曌，安徽张怀华律师事务所律师。上诉人（原审被告）：南京五和建材有限公司，统一社会信用代码913201157482430026，住所地在江苏省南京市江宁区谷里街道张溪社区大岭岗**。法定代表人：滕荣国，该公司总经理。委托诉讼代理人……