（2013）泸行终字第2号

原告肖方友与第三人合江县合江镇大水河村四社所争议的“小马口”荔枝林在2008年以前一直归集体所有。2008年原告肖方友获颁合府林证字（2008）第32025号《林权证》，取得本案争议的十九株荔枝树的程序不合法。按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条的规定，涉及村民利益的事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定。本案原告肖方友获得本属于集体所有的林权，没有按照法定程序召开社员大会并表决通过，而是采取私下签取同意书的方式获颁了合府林证字（2008）第32025号《林权证》。被告对其错误颁发的该《林权证》有权予以纠正。被告作出的合府林纠撤字（2012）第5号林权纠纷处理决定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确。该处理决定应予维持。对于原告在诉讼中提出第三人申请撤销该林权证已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。第三人申请被告合江县人民政府作出具体行政行为的期限，不适用诉讼时效的规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告合江县人民政府2012年7月4日作出的合府林纠撤字（2012）第5号林权纠纷处理决定。上诉人肖方友不服一审判决，上诉的主

原告肖方友与第三人合江县合江镇大水河村四社所争议的“小马口”荔枝林在2008年以前一直归集体所有。2008年原告肖方友获颁合府林证字（2008）第32025号《林权证》，取得本案争议的十九株荔枝树的程序不合法。按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条的规定，涉及村民利益的事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定。本案原告肖方友获得本属于集体所有的林权，没有按照法定程序召开社员大会并表决通过，而是采取私下签取同意书的方式获颁了合府林证字（2008）第32025号《林权证》。被告对其错误颁发的该《林权证》有权予以纠正。被告作出的合府林纠撤字（2012）第5号林权纠纷处理决定事实清楚、证据确实

四川省泸州市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）泸行终字第2号上诉人（原审原告）肖方友，男，汉族，农民。委托代理人张年丰，赤水市中心法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）合江县人民政府。法定代表人张季頫，县长。委托代理人张利梅，该县政府工作人员。委托代理人胡勇，该县政府工作人员。第三人合江县合江镇大水河村四社。法定代表人许泽全，社长。上诉人肖方友诉被上诉人合江县人民政府林业行政管理纠纷一……