民间借贷纠纷 （2014）青民二终字第56号

公民间合法的借贷关系受法律保护。民间借贷作为一种实践性合同，其成立与生效需要当事人之间借款的合意以及借款交付的事实。本案中，江志伟与陈睿签订的借款合同可以证实双方具有借款的合意，本案争议的焦点在于是否存在借款交付的事实。庭审中，江志伟主张其向赵玉春转账支付借款15万元，向案外人张晓东转账支付借款38万元，另向陈睿支付7万元现金，陈睿、赵玉春、孙静主张未收到江志伟支付的借款，原审法院认为，结合陈睿出具的借款借据，15万元的转账虽然发生在合同签订之前，但该笔款项确实已经支付给陈睿，且陈睿并未就该笔款项作出令人信服的合理解释，可以认定江志伟完成了15万元的支付义务；对于38万元的转账，因事后有证据证明陈睿收到张晓东转账30万元，且陈睿无法合理解释因何收到该笔款项，可以认定江志伟完成了38万元的借款支付义务，对于现金人民币7万元，双方争议较大，且均未提交充分证据证明，原审法院认为，在借款合同中，双方对借款期限内利息的计算方式及支付时间作出了明确的约定，第一期利息人民币3万元应于2011年9月3日付清，江志伟在完成支付借款义务后要求陈睿、赵玉春、孙静立即支付利息不符合常理，相反，江志伟在支付借款

公民间合法的借贷关系受法律保护。民间借贷作为一种实践性合同，其成立与生效需要当事人之间借款的合意以及借款交付的事实。本案中，江志伟与陈睿签订的借款合同可以证实双方具有借款的合意，本案争议的焦点在于是否存在借款交付的事实。庭审中，江志伟主张其向赵玉春转账支付借款15万元，向案外人张晓东转账支付借款38万元，另向陈睿支付7万元现金，陈睿、赵玉春、孙静主张未收到江志伟支付的借款，原审法院认为，结合陈睿出具的借款借据，15万元的转账虽然发生在合同签订之前，但该笔款项确实已经支付给陈睿，且陈睿并未就该笔款项作出令人信服的合理解释，可以认定江志伟完成了15万元的支付义务；对于38万元的转账，因事后有证据证

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民二终字第56号上诉人（原审被告）陈睿。委托代理人徐秋波、杨华，山东永立律师事务所律师。上诉人（原审被告）赵玉春。委托代理人徐秋波、杨华，山东永立律师事务所律师。上诉人（原审被告）孙静。委托代理人徐秋波、杨华，山东永立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江志伟。上诉人陈睿、赵玉春、孙静因与被上诉人江志伟民间借贷纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法……