（2015）沪二中民六（商）终字第91号

首先，由于王敏是（2011）沪二中民二（民）初字第8号案件中多鲜乐公司的代理人，屈汉祥将该案中有关工程审价方面的材料交付给王敏，并无不当。屈汉祥出具的承诺函明确其已经交付了图纸复印件，而多鲜乐公司在收到承诺函后，并未就收到所有图纸这一事实提出异议。其次，对于支票的实际签发日期，屈汉祥称多鲜乐公司在确认收到法院退还的保证金、图纸、签证复印件以及工程造价司法审价意见初稿后签发了系争支票，该支票的签发日期与支票记载的出票日一致，即为2014年1月15日。多鲜乐公司主张在补偿协议签订后，承诺函出具前签发的，但多鲜乐公司无法确定具体的签发时间。屈汉祥在承诺函表述在2013年11月8日之后，若金安泰公司因（2011）沪二中民二（民）初字第8号案件向上海第一测量师事务所有限公司提交的任何资料均需同时向多鲜乐公司提交一份以备案，并经过法定程序进行质证。若金安泰公司未将该部分资料提交给多鲜乐公司，该资料中所反映的工程价款多鲜乐公司有权从屈汉祥补偿款360万元中扣除。从该表述中可以看出多鲜乐公司当时并未支付补偿款。故屈汉祥称在鉴定意见初稿完成后，双方对图纸无争议后，多鲜乐公司才签发支票的说法较为合理。支票

首先，由于王敏是（2011）沪二中民二（民）初字第8号案件中多鲜乐公司的代理人，屈汉祥将该案中有关工程审价方面的材料交付给王敏，并无不当。屈汉祥出具的承诺函明确其已经交付了图纸复印件，而多鲜乐公司在收到承诺函后，并未就收到所有图纸这一事实提出异议。其次，对于支票的实际签发日期，屈汉祥称多鲜乐公司在确认收到法院退还的保证金、图纸、签证复印件以及工程造价司法审价意见初稿后签发了系争支票，该支票的签发日期与支票记载的出票日一致，即为2014年1月15日。多鲜乐公司主张在补偿协议签订后，承诺函出具前签发的，但多鲜乐公司无法确定具体的签发时间。屈汉祥在承诺函表述在2013年11月8日之后，若金安泰公司因

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民六（商）终字第91号上诉人（原审被告）上海多鲜乐食品工业有限公司。法定代表人汤正洲。委托代理人王卫东，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）屈汉祥。委托代理人李峰，上海百战律师事务所律师。上诉人上海多鲜乐食品工业有限公司因票据追索权纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民五（商）初字第3698号民事判决，向本院……