民间借贷纠纷 （2017）粤01民终5704号

罗兆涛所述银行转账部分，其所提供的银行转账凭证模糊不清，未能从银行查询相关信息，故无法确认该银行转账凭证与本案存在关联，无法确认转账的真实发生。另，根据向中国工商银行广州花都支行查询得知，王敏仪名下的该行账户在2012年11月7日至2013年6月30日无交易记录，亦可见罗兆涛所述转账不真实。对于现金交付，王敏仪所自认的7000元，予以采信；至于其余款项，其一、罗兆涛陈述现金交付时间前后不一，可信度不高；其二、罗兆涛所举证据即工程技术工程师资格证书不能证实其具备大额现金支付的能力及使用现金的习惯；其三、罗兆涛未提供证据证实其经济状况，且现金98000元的陆续交付，但却无法记清任何一笔款项交付的时间及地点，有悖生活常理。至于罗兆涛所举QQ信息及聊天记录截图，其未提供原件予以核实，无法确认真实，不予采纳。综上，涉案借款罗兆涛仅实际交付7000元，其余款项未实际交付。虽王敏仪于2012年11月7日向罗兆涛出具金额为137000元的借条，但该借条仅能证实双方之间存在借贷法律关系，不足以证实罗兆涛已实际出借137000元给王敏仪。罗兆涛仅完成7000元的现金交付，故其诉请要求王敏仪还款137000

罗兆涛所述银行转账部分，其所提供的银行转账凭证模糊不清，未能从银行查询相关信息，故无法确认该银行转账凭证与本案存在关联，无法确认转账的真实发生。另，根据向中国工商银行广州花都支行查询得知，王敏仪名下的该行账户在2012年11月7日至2013年6月30日无交易记录，亦可见罗兆涛所述转账不真实。对于现金交付，王敏仪所自认的7000元，予以采信；至于其余款项，其一、罗兆涛陈述现金交付时间前后不一，可信度不高；其二、罗兆涛所举证据即工程技术工程师资格证书不能证实其具备大额现金支付的能力及使用现金的习惯；其三、罗兆涛未提供证据证实其经济状况，且现金98000元的陆续交付，但却无法记清任何一笔款项交付的时

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终5704号上诉人(原审原告)：罗兆涛，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：刘浩，广东华商(龙岗)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志丹，广东华商(龙岗)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王敏仪，住广东省广州市花都区。上诉人罗兆涛因与被上诉人王敏仪民间借贷纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的（2016）粤0114民初8772号……