买卖合同纠纷 （2019）冀02民辖终61号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人没有约定合同履行地点，被上诉人邓德江起诉要求偿还欠款，争议的合同标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人邓德江，其所在地为河北省遵化市，因此应当认定河北省遵化市为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。河北省遵化市人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘太山审判员 沈荣进审判员 吴 凡 二〇一九年三月十九日书记员 王亚琪 来源：百度“马 克 数据网”
摘要
《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人没有约定合同履行地点，被上诉人邓德江起诉要求偿还欠款，争议的合同标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人邓德江，其所在地为河北省遵化市，因此应当认定河北省遵化市为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。河北省遵化市人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款
正文（节选）
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民辖终61号上诉人（原审被告）：刘福生，男，1964年8月23日生，汉族，现住上海市普陀区。被上诉人（原审原告）：邓德江，男，1964年12月1日生，满族，住河北省遵化市。原审被告：赵淑凤，女，1964年10月1日生，汉族，现住上海市。上诉人刘福生因买卖合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2018）冀0281民初5036号民事裁定，向本院提起……