委托合同纠纷 （2015）二中民二终字第143号

2014年5月4日，张洪凯为卢仲勇出具的证明及卢仲勇、丛云持有200000元保障金的交款收据，可以证实系卢仲勇、丛云委托张洪凯向马棚口一村村委会交纳200000元保障金。卢仲勇、丛云为委托人，该200000元保障金应为卢仲勇、丛云所有。张洪凯委托第三人张玉伍领取200000元保障金，不符合法律规定。卢仲勇、丛云有权要求受委托人即张洪凯返还200000元保障金。第三人张玉伍参加诉讼，主张该200000元为其出资交纳，但未提供相关证据予以证实，其主张不予采信。第三人张玉伍与卢仲勇、丛云是否合伙关系，不影响卢仲勇、丛云作为委托人向受委托人即张洪凯主张权利。本案委托人为卢仲勇、丛云，并非卢仲勇、丛云及张玉伍共同委托，张玉伍领走款项，不构成表见代理。如张玉伍与卢仲勇、丛云系合伙关系且未清算，可另案向卢仲勇、丛云主张合伙清算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：张洪凯于本判决生效后十日内返还卢仲勇、原告丛云保障金200000元人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二

2014年5月4日，张洪凯为卢仲勇出具的证明及卢仲勇、丛云持有200000元保障金的交款收据，可以证实系卢仲勇、丛云委托张洪凯向马棚口一村村委会交纳200000元保障金。卢仲勇、丛云为委托人，该200000元保障金应为卢仲勇、丛云所有。张洪凯委托第三人张玉伍领取200000元保障金，不符合法律规定。卢仲勇、丛云有权要求受委托人即张洪凯返还200000元保障金。第三人张玉伍参加诉讼，主张该200000元为其出资交纳，但未提供相关证据予以证实，其主张不予采信。第三人张玉伍与卢仲勇、丛云是否合伙关系，不影响卢仲勇、丛云作为委托人向受委托人即张洪凯主张权利。本案委托人为卢仲勇、丛云，并非卢仲勇、丛云及

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民二终字第143号上诉人（原审被告）张洪凯，无职业。委托代理人李晓滨，天津金三维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）卢仲勇，无职业。委托代理人王昕，天津开元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）丛云，无职业。委托代理人王昕，天津开元律师事务所律师。原审第三人张玉伍，农民。委托代理人许树钢，农民。上诉人张洪凯与被上诉人卢仲勇、丛云，第三人张玉伍委……