（2017）京04行初876号
裁判要旨
《中华人民共和国行政复议法》第十三条规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。被告密云区政府作为上一级人民政府，具有对原告华力鸿基公司针对巨各庄镇政府提起的行政复议申请进行处理的法定职权。本案中，2835号行政判决认定被告密云区政府在原告华力鸿基公司及巨各庄镇政府在行政复议过程中提交材料的内容存在矛盾的情况下，被告密云区政府未进行调查取证，迳行认定原告华力鸿基公司所建房屋未依法取得相应的建设工程规划许可证系违法建设，主要证据不足，认定事实不清。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十三条规定，行政复议机构认为必要时，可以实地调查核实证据。被告密云区政府依据2835号行政判决，在法定期限内对原告华力鸿基公司的行政复议申请重新进行处理，向规委密云分局致函调查，在规委密云分局认定涉案建筑是违法建设的基础上认定涉案建筑为违法建设符合法律规定。另，被告密云区政府依据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国强制法》、《北京市禁止违法建设若干规定》等法律法规的规定认定巨各庄镇政府拆除行为违法，已支持了原告华力鸿基公司的复议请求，对原告华力鸿基公司进行了法
摘要
《中华人民共和国行政复议法》第十三条规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。被告密云区政府作为上一级人民政府，具有对原告华力鸿基公司针对巨各庄镇政府提起的行政复议申请进行处理的法定职权。本案中，2835号行政判决认定被告密云区政府在原告华力鸿基公司及巨各庄镇政府在行政复议过程中提交材料的内容存在矛盾的情况下，被告密云区政府未进行调查取证，迳行认定原告华力鸿基公司所建房屋未依法取得相应的建设工程规划许可证系违法建设，主要证据不足，认定事实不清。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十三条规定，行政复议机构认为必要时，可以实地调查核实证据。被告密云区政府依
正文（节选）
北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2017）京04行初876号原告北京华力鸿基旅游投资发展有限公司，住所地北京市密云县巨各庄镇蔡家洼村。法定代表人吕竹，女，董事长。委托代理人ＸＸ志，北京英淇律师事务所律师。委托代理人侯运峰，北京英淇律师事务所律师。被告北京市密云区人民政府，住所地北京市密云区鼓楼西大街3号。法定代表人潘临珠，男，区长。委托代理人王昕玓，男，北京市规划委员会密云分局工作人员。……