房屋拆迁管理（拆迁） （2020）苏08行初99号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。第六十九条第一款第（三）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的。本案中，原告提交的证据不能证明淮安区政府组织实施或参与实施了涉案房屋拆除行为，故原告主张淮安区政府实施了拆除行为没有事实根据，其起诉淮安区政府强制拆除行为违法的被告主体不适格。河下街道办认可涉案房屋系其拆除，故河下街道办是适格被告，三原告应当以河下街道办为被告向有管辖权的人民法院提起诉讼。本院已向三原告释明上述情况，并征询其意见是否变更被告，三原告坚持起诉淮安区政府，故依法应驳回其对淮安区政府的起诉。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告宗玉
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。第六十九条第一款第（三）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的。本案中，原告提交的证据不能证明淮安区政府组织实施或参与实施了涉案房屋拆除行为，故原告主张淮安区政府实施了拆除行为没有事实根据，其起诉淮安区政府强制拆除行为违法的被告主体不适格。河下街道办认可涉案房
正文（节选）
江苏省淮安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏08行初99号原告宗玉华，男，汉族，1962年4月18日生，无业，住淮安市淮安区。原告熊应珍，女，汉族，1925年7月12日生，无业，住淮安市淮安区。委托代理人宗二华，无业，住淮安市淮安区。委托代理人朱步山，江苏曙东律师事务所律师。原告伏爱武，女，汉族，1968年11月13日生，无业，住淮安市淮安区。委托代理人宗二华，无业，住淮安市淮安区。委……