借款合同纠纷 （2017）豫14民终985号

借款合同中的王春霞农行账户不能视为出借人和借款人共同指定的收款账户，具体理由是：第一，从《借款合同》第三条约定内容的本意看，王春霞不是该借款合同的当事人（缔约人），不是借款人金玲玲、许继跃的保证人，也不是出借人田永斌的保证人，王春霞农行账户是出借人田永斌指定或是委托的出借账户，而非收款账户。第二，王春霞的询问笔录中已认可其农行账户是应出借人要求填写到合同里面的。进一步说，王春霞是受出借人田永斌委托，代为出借借款，而非收款，所产生的一切法律责任和后果应当由出借人承担。第三，假设被告辩称观点：“将200万元打入王春霞账户中就等于借款人收到了借款，就等于完成了出借义务”成立，被告的两个行为存在合理怀疑，第一个行为是2015年1月7日向公安机关报案称王春霞夫妇诈骗其200万，既然被告认为王春霞收到借款200万元和借款人金玲玲、许继跃收到借款200万元的法律后果是一样的，为什么还要控告王春霞诈骗？第二个行为是在2015年10月10日借款合同到期后，被告从没有要求原告偿还借款，也没有对抵押房产主张权利，这与常理不符。庭审中，被告辩称将200万借款打入案外人王春霞账户视为完成了出借的义务，这一行为符

借款合同中的王春霞农行账户不能视为出借人和借款人共同指定的收款账户，具体理由是：第一，从《借款合同》第三条约定内容的本意看，王春霞不是该借款合同的当事人（缔约人），不是借款人金玲玲、许继跃的保证人，也不是出借人田永斌的保证人，王春霞农行账户是出借人田永斌指定或是委托的出借账户，而非收款账户。第二，王春霞的询问笔录中已认可其农行账户是应出借人要求填写到合同里面的。进一步说，王春霞是受出借人田永斌委托，代为出借借款，而非收款，所产生的一切法律责任和后果应当由出借人承担。第三，假设被告辩称观点：“将200万元打入王春霞账户中就等于借款人收到了借款，就等于完成了出借义务”成立，被告的两个行为存在合理怀

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民终985号上诉人（原审被告）田永斌，男，1960年6月26日出生，汉族，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人张荣，女，1962年2月16日出生，汉族，住商丘市睢阳区，（田永斌之妻）。委托诉讼代理人ＸＸ，河南北政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）金玲玲，女，1969年3月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人张建华，河南京港律师事务所……