民间借贷纠纷 （2019）粤03民终26119号

“虽然189××××3319的机主为方钊武，但短信聊天记录存在易修改、伪造等因素，因此依旧不足以证明该短信聊天记录的真实性”，系错误的、不严谨的。吴雁璇辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回林海宏的上诉请求，维持一审判决。林海宏一审提交的证据不足以证明其与方钊武之间构成借贷关系，而且案涉款项金额巨大、性质不明，因此林海宏以案涉款项属于吴雁璇与方钊武的夫妻共同债务为由，要求吴雁璇承担共同还款责任没有事实和法律依据。方钊武辩称，一、一审判决认定事实清楚、法律适用正确，程序合法。二、林海宏以借款为由起诉方钊武无事实依据。三、方钊武依约向林海宏提供了咨询、策划、高管和工程技术人员配备、平移中铁道桥集团人员及业绩等服务，林海宏未按资质升级规定完成或提交相关资料，单方终止服务，林海宏无权要求返还服务费用。四、林海宏未依规提供资质升级资料、拒绝交付后期服务费用、单方终止服务，反而威逼方钊武要求退回服务费用，诬告其诈骗，被公安机关驳回。五、本案争议已经超过法定的诉讼时效。林海宏向一审法院起诉请求：1、方钊武、吴雁璇向林海宏偿还借款300万元；2、方钊武、吴雁璇支付赔偿

“虽然189××××3319的机主为方钊武，但短信聊天记录存在易修改、伪造等因素，因此依旧不足以证明该短信聊天记录的真实性”，系错误的、不严谨的。吴雁璇辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回林海宏的上诉请求，维持一审判决。林海宏一审提交的证据不足以证明其与方钊武之间构成借贷关系，而且案涉款项金额巨大、性质不明，因此林海宏以案涉款项属于吴雁璇与方钊武的夫妻共同债务为由，要求吴雁璇承担共同还款责任没有事实和法律依据。方钊武辩称，一、一审判决认定事实清楚、法律适用正确，程序合法。二、林海宏以借款为由起诉方钊武无事实依据。三、方钊武依约向林海宏提供了咨询、策划、高管和

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终26119号上诉人（原审原告）：林海宏，男，汉族，1976年8月14日出生，住所地：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：江波，广东晟典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方钊武，男，汉族，1969年11月4日出生，住所地：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：苏醒，广东深亚太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴雁璇，女，汉族，19……