离婚纠纷 （2014）一中民终字第2509号

夫妻关系应以感情为基础。现王×与池×2的夫妻感情已经破裂，双方均同意离婚，应当准许。就王×1的抚养问题，原审法院根据双方的家庭状况、收入情况及孩子的抚养现状等客观情况确定王×1抚养权的归属及抚养费数额并无不当。王×上诉要求变更王×1抚养权的判项没有充分依据，本院不予支持。池×2名下起亚牌小轿车是双方婚后取得，属于夫妻共同财产。关于该车辆的归属，考虑到池×2名下已有一辆车以及北京市摇号购车政策的现实情况，起亚牌小轿车应判归王×所有为宜，按照双方确认的车辆价格及照顾女方权益原则，本院确定王×给付池×2车辆折价款5万元。诉争房屋是双方婚后购买的限价房，限价房属于政策性保障性住房。根据该房屋的性质，池×2主张诉争房屋是其父借名购买的理由不能成立。诉争房屋并非全款购买，婚姻法司法解释三第七条的规定不适用本案情况，故池×2依据上述规定主张该房屋是对其个人赠与的上诉理由本院不予采纳。根据诉争房屋的取得时间及房屋性质，该房屋应认定为王×与池×2的夫妻共同财产，案外人对房屋的出资属于双方共同债务应由双方共同偿还。根据本案情况，原审法院对诉争房屋的处理并无不当。待可以确定该房屋市场价格时，双方可再行解决。

夫妻关系应以感情为基础。现王×与池×2的夫妻感情已经破裂，双方均同意离婚，应当准许。就王×1的抚养问题，原审法院根据双方的家庭状况、收入情况及孩子的抚养现状等客观情况确定王×1抚养权的归属及抚养费数额并无不当。王×上诉要求变更王×1抚养权的判项没有充分依据，本院不予支持。池×2名下起亚牌小轿车是双方婚后取得，属于夫妻共同财产。关于该车辆的归属，考虑到池×2名下已有一辆车以及北京市摇号购车政策的现实情况，起亚牌小轿车应判归王×所有为宜，按照双方确认的车辆价格及照顾女方权益原则，本院确定王×给付池×2车辆折价款5万元。诉争房屋是双方婚后购买的限价房，限价房属于政策性保障性住房。根据该房屋的性质，池

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第2509号上诉人（原审原告）王×。委托代理人王盛伟，北京市盈科律师事务所律师。上诉人（原审被告）池×2。委托代理人李海成，北京市冠衡律师事务所律师。上诉人王×、上诉人池×2因离婚纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第26567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王×及其委托代理人王……