（2016）新29民终1925号

本案争议的焦点是：尼亚孜·依买尔与亚森·尼亚孜、杨小军之间诉讼果园承包合同的行为是否存在恶意串通致代仲的合法权益受损。首先从查明的事实看，代仲于2015年8月起诉杨小军、尼亚孜·依买尔与亚森·尼亚孜土地承包经营权转让权纠纷仍在诉讼中，代仲提出三人恶意串通损害其合法权益，没有提供相应的证据来佐证。退一步讲，如果尼亚孜·依买尔与亚森·尼亚孜、杨小军行使撤销权的行为是通过恶意诉讼或者制造虚假诉讼来侵害代仲的权益，从代仲提供的证据来看，无法证明三人的行为涉嫌恶意诉讼、制造虚假诉讼或者意图通过诉讼达到非法目的。其次，尼亚孜·依买尔与杨小军重新签订承包合同实际是在2013年9月17日后，但合同上的日期上未变更填写为2012年12月13日，且尼亚孜·依买尔并不知道合同是与杨小军签订。此行为属对合同签订对象的重大误解。对于管辖权财产所在地人民法院有优先权，被告住所地人民法院也有管辖权。故本案不存在恶意串通致代仲合法权益受损的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百条第一、第三项的规定，判决：驳回代仲的诉讼请求。案件受理费140

本案争议的焦点是：尼亚孜·依买尔与亚森·尼亚孜、杨小军之间诉讼果园承包合同的行为是否存在恶意串通致代仲的合法权益受损。首先从查明的事实看，代仲于2015年8月起诉杨小军、尼亚孜·依买尔与亚森·尼亚孜土地承包经营权转让权纠纷仍在诉讼中，代仲提出三人恶意串通损害其合法权益，没有提供相应的证据来佐证。退一步讲，如果尼亚孜·依买尔与亚森·尼亚孜、杨小军行使撤销权的行为是通过恶意诉讼或者制造虚假诉讼来侵害代仲的权益，从代仲提供的证据来看，无法证明三人的行为涉嫌恶意诉讼、制造虚假诉讼或者意图通过诉讼达到非法目的。其次，尼亚孜·依买尔与杨小军重新签订承包合同实际是在2013年9月17日后，但合同上的日期上未

新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新29民终1925号上诉人(原审原告):代仲，男,1966年7月4日出生，汉族，土地承包户,住温宿县。委托诉讼代理人：王锋，新疆名顺律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：尼亚孜·依买尔，男，1958年3月18日出生，维吾尔族，农民，住温宿县。委托诉讼代理人：艾尼瓦尔·吾步力，新疆制衡律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：亚森·尼亚……