借款合同纠纷 （2017）京01民终6789号

天津中际公司质押的认缴股权危及万通银泰公司债权完全没有法律依据。3.天津中际公司和万通银泰公司共同向工商行政管理机关申请办理股权登记，工商行政管理机关经审核后发给登记通知书，天津中际公司的股权质押登记行为合法有效。综上，请求支持天津中际公司的上诉请求。万通银泰公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回天津中际公司的上诉请求。具体答辩意见：1.双方在合同中约定本合同签字盖章后生效，因此合同已生效。是否交付借款并不影响违约责任的承担。2.同意一审法院关于认缴出资风险的认定。3.关于股权质押的问题，虽然天津中际公司的质权已合法设立，但由于其出资仅是认缴出资，没有实缴，对于万通银泰公司债权的保障没有实际意义。天津中际向一审法院起诉请求：1.解除天津中际公司与万通银泰公司签订的《借款合同》；2.万通银泰公司向天津中际公司返还保证金49万元；3.万通银泰公司向天津中际公司支付违约金49万元；4.万通银泰公司协助天津中际公司办理解除股权质押登记手续；5.万通银泰公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年天津中际公司因资金周转需要向万通银泰公司申请借款。在2016年5月12日前天津

天津中际公司质押的认缴股权危及万通银泰公司债权完全没有法律依据。3.天津中际公司和万通银泰公司共同向工商行政管理机关申请办理股权登记，工商行政管理机关经审核后发给登记通知书，天津中际公司的股权质押登记行为合法有效。综上，请求支持天津中际公司的上诉请求。万通银泰公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回天津中际公司的上诉请求。具体答辩意见：1.双方在合同中约定本合同签字盖章后生效，因此合同已生效。是否交付借款并不影响违约责任的承担。2.同意一审法院关于认缴出资风险的认定。3.关于股权质押的问题，虽然天津中际公司的质权已合法设立，但由于其出资仅是认缴出资，没有实缴，对于万通银泰公司债权

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终6789号上诉人（原审原告）：天津中际环能科技发展有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路2号213。法定代表人：田伟杰，总经理。委托诉讼代理人：曹林佳，天津乾晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨虎，天津乾晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京万通银泰投资有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号614室。法定代表人：李华，执行董事。委……