民间借贷纠纷 （2015）新中民金终字第683号

通过畅寸霞提供的与凯源公司签订的借款合同、凯源公司为畅寸霞出具承诺函、保付函、借据、还款计划书及本院对畅寸霞的询问笔录、获嘉县处非办提供的资料可以看出，凯源公司该行为涉嫌刑事犯罪。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，原审裁定：驳回畅寸霞对凯源公司的起诉。案件受理费595元，退回畅寸霞。上诉人畅寸霞不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案没有公安机关的非法集资立案证明，不能将本案定性为刑事犯罪，法院应当继续审理。本院经审理后认为：凯源公司对外吸收公众存款，人数众多，数额巨大，已经涉嫌非法集资。依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。因此，原审裁定驳回畅寸霞的起诉并无不妥。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　王大鹏审判员　　陈　洁审判员　　刘　佳二〇一

通过畅寸霞提供的与凯源公司签订的借款合同、凯源公司为畅寸霞出具承诺函、保付函、借据、还款计划书及本院对畅寸霞的询问笔录、获嘉县处非办提供的资料可以看出，凯源公司该行为涉嫌刑事犯罪。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，原审裁定：驳回畅寸霞对凯源公司的起诉。案件受理费595元，退回畅寸霞。上诉人畅寸霞不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案没有公安机关的非法集资立案证明，不能将本案定性为刑事犯罪，法院应当继续审理。本院经审理后认为：凯源公司对外吸收公众存款，人数众多，数额巨大，已经涉嫌非法集

河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）新中民金终字第683号上诉人（原审原告）畅寸霞。被上诉人（原审被告）获嘉县凯源助剂有限公司，住所地获嘉县太山乡辛章村。法定代表人李翠芳。上诉人畅寸霞与被上诉人获嘉县凯源助剂有限公司（以下简称凯源公司）民间借贷纠纷一案中，畅寸霞不服河南省获嘉县人民法院（2015）获民初字第816号民事裁定向本院提起上诉。本院于2015年11月27日受理后，依法组……