保证合同纠纷 （2016）苏01民终7456号

关于本案是否应该中止审理。本案是处理紫金农商行江浦支行、博天公司之间是否成立保证关系，博天公司是否应当对旭日公司的借款承担保证责任的问题。而公安机关的刑事案件是处理犯罪嫌疑人毛可文是否构成伪造公司印章罪或其他犯罪的问题，两个案件所依据的事实并非同一事实，本案的审理也不以刑事案件的审理结果为依据才能作出处理，本案中从毛可文和物证鉴定书已足以证实保证合同上印章及私章是伪造的，刑事案件的审理结果如何，不会影响本案的处理。故博天公司要求中止审理本案，不符合法律规定，一审法院予以驳回。关于紫金农商行江浦支行、博天公司之间的保证合同关系是否成立，博天公司是否应当对旭日公司的借款承担保证责任的问题。根据《担保法司法解释》第二十二条第一款规定，第三方单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。本案中，博天公司二名股东通过股东会决议向紫金农商行江浦支行出具担保书，同意对旭日公司借款300万元提供担保。该决议书载明的被保证人及担保金额明确具体。在此之后，紫金农商行江浦支行与被保证人旭日公司签订的借款合同中约定的借款金额也未超过决议书保证范围，紫金农商行江浦支行也未表示异议，根

关于本案是否应该中止审理。本案是处理紫金农商行江浦支行、博天公司之间是否成立保证关系，博天公司是否应当对旭日公司的借款承担保证责任的问题。而公安机关的刑事案件是处理犯罪嫌疑人毛可文是否构成伪造公司印章罪或其他犯罪的问题，两个案件所依据的事实并非同一事实，本案的审理也不以刑事案件的审理结果为依据才能作出处理，本案中从毛可文和物证鉴定书已足以证实保证合同上印章及私章是伪造的，刑事案件的审理结果如何，不会影响本案的处理。故博天公司要求中止审理本案，不符合法律规定，一审法院予以驳回。关于紫金农商行江浦支行、博天公司之间的保证合同关系是否成立，博天公司是否应当对旭日公司的借款承担保证责任的问题。根据《担

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终7456号上诉人（原审被告）：江苏博天纺织有限公司，住所地南京市浦口区珠江工业园。法定代表人：程旭明，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱志坚，江苏金禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雨琪，江苏金禾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏紫金农村商业银行股份有限公司江浦支行,住所地南京市浦口区江浦街道文德东路34号。主要负责人：孙海燕……