执行异议之诉 （2017）苏02民初608号
裁判要旨
执行过程中，变更或追加被执行人，应当严格按照法律、司法解释的规定进行。没有明确规定可以变更、追加执行当事人的，不得变更或追加。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。对照上述规定，本案的被执行人是恒福公司，恒福公司并非一人有限责任公司。而锦源公司虽系恒福公司以一人股东设立的有限责任公司，但锦源公司并非本案的被执行人。本案不符合变更、追加为被执行人的对应主体资格和应当追加的法定情形，不应适用于上述规定。如中彩公司认为恒福公司与锦源公司存在法人人格混同情形的，因涉及到相关当事人的实体权利，应当通过诉讼程序另行主张，但不能在本案执行程序中直接申请追加其为被执行人。因此，本院在执行程序中追加锦源公司为本案被执行人系认定事实不清，且适用法律不当，应予纠正。锦源公司的诉讼请求于法有据，应予采纳。 综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三
摘要
无锡市锦源投资发展有限公司与无锡中彩集团有限公司执行异议之诉一审民事判决书 执行异议之诉
正文（节选）
江苏省无锡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏02民初608号 原告（被申请人）：无锡市锦源投资发展有限公司，住所地无锡市滨湖区梁溪路38号。 法定代表人：徐培峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：华添栋，江苏法舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆鸿亮，江苏法舟律师事务所律师。 被告（申请执行人）：无锡中彩集团有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区玉祁配套区。 法定代表人：周元庆，该公……