（2016）皖01行终344号

根据《森林法》第十八条、《森林法实施条例》第十六条规定，本案被告安徽省林业厅具有对案涉建设项目占用林地的审核批准权限。因本案《使用林地审核同意书》涉及的林地性质包括国有、集体林地，《关于毛中东校区建设项目拟使用林地附着物补偿争议及处置情况的报告》中所称的“所在村、组、农户均无异议”是针对集体林地补偿情况的说明，与本案所涉国有林地无关。且根据《建设项目使用林地审核审批管理办法》第七条规定，只有申请临时占用林地或者涉及国有林业企事业单位经营的国有林地的，才需要提供相关补偿协议以及主管部门意见材料。本案并非申请临时占有林地的情形，涉及的国有林地也并非由国有林业企事业单位经营，因此上诉人与用地申请人关于林地补偿的分歧解决与否，不属于安徽省林业厅作出《使用林地审核同意书》的前置条件。本案用地项目申请使用林地的申报材料符合《建设项目使用林地审核审批管理办法》和《建设项目使用林地审核审批管理规范》的相关规定。另，根据国家林业局《关于依法加强征占用林地审核审批管理的通知》(林资发[2005]76号)第二条规定,在金安区林业局对施工单位作出行政处罚决定，所处罚款已到位情况下，依法补办征占用林地审核审批手

根据《森林法》第十八条、《森林法实施条例》第十六条规定，本案被告安徽省林业厅具有对案涉建设项目占用林地的审核批准权限。因本案《使用林地审核同意书》涉及的林地性质包括国有、集体林地，《关于毛中东校区建设项目拟使用林地附着物补偿争议及处置情况的报告》中所称的“所在村、组、农户均无异议”是针对集体林地补偿情况的说明，与本案所涉国有林地无关。且根据《建设项目使用林地审核审批管理办法》第七条规定，只有申请临时占用林地或者涉及国有林业企事业单位经营的国有林地的，才需要提供相关补偿协议以及主管部门意见材料。本案并非申请临时占有林地的情形，涉及的国有林地也并非由国有林业企事业单位经营，因此上诉人与用地申请人关

安徽省合肥市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)皖01行终344号上诉人（原审原告）金安区三十铺任聪经果林示范园，住所地安徽省六安市金安区三十铺镇茶厂。经营者任以聪，男，1969年2月12日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托代理人付璐，北京圣运（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安徽省林业厅，住所地安徽省合肥市无为路53号，组织机构代码00298599-0。法定代表人程中才，该厅……