生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）汕中法民一终字第208号

赖俊宣受行政处罚的事实便认为与五被上诉人的伤情存在因果关系是错误的，也是严重违背客观事实的，被行政处罚并不能证明赖俊宣就一定会殴打他人。被上诉人认为是被二上诉人殴打，应当根据法律的规定提供相应的证据，对伤害过程、伤害后果的因果关系进行举证。2、五被上诉人主张的赔偿要求同样没有依据，应依法予以驳回。一是医药费没有“住院用药清单”及“住院病历”为佐证。二是司法鉴定只是鉴定了与打伤无关的费用，根据法律规定，应当鉴定的是必须是打伤的费用，不能是鉴定与打伤无关的。3、原审法院认定上诉人应承担60%的赔偿责任没有依据。根据《侵权责任法》的立法精神，对于不能确定责任大小的，平均承担连带责任。原审法院在没有确定双方责任大小的情况下，便做出上诉人应承担60%的赔偿责任的判决显然是没有依据的。综上所述，原审判决认定事实不清，证据不足。请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判驳回五被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。本院审理查明，原审判决认定的事实与本案证据基本一致，本院予以确认。本院认为，关于赖汉顺等五人受伤应由谁承担赔偿责任的问题，赖俊宣就住宅边一土地产权的归属原因，到赖汉顺家门口与赖汉顺进行争论并引发双

赖俊宣受行政处罚的事实便认为与五被上诉人的伤情存在因果关系是错误的，也是严重违背客观事实的，被行政处罚并不能证明赖俊宣就一定会殴打他人。被上诉人认为是被二上诉人殴打，应当根据法律的规定提供相应的证据，对伤害过程、伤害后果的因果关系进行举证。2、五被上诉人主张的赔偿要求同样没有依据，应依法予以驳回。一是医药费没有“住院用药清单”及“住院病历”为佐证。二是司法鉴定只是鉴定了与打伤无关的费用，根据法律规定，应当鉴定的是必须是打伤的费用，不能是鉴定与打伤无关的。3、原审法院认定上诉人应承担60%的赔偿责任没有依据。根据《侵权责任法》的立法精神，对于不能确定责任大小的，平均承担连带责任。原审法院在没有确

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）汕中法民一终字第208号上诉人（原审原告）张碧兰。上诉人（原审原告）赖汉顺。上诉人（原审原告）赖海平。上诉人（原审原告）赖桂杰。上诉人（原审原告）赖桂玲。上述五上诉人的委托代理人陈马，广东丰粤律师事务所律师。上诉人（原审被告）赖俊宣。上诉人（原审被告）谢楚妹。上述二上诉人的委托代理人陈少僴，广东东沙律师事务所律师。上诉人张碧兰、赖汉顺、赖海平、……