租赁合同纠纷 （2016）云26民终30号

延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原、被告双方认可被告于2010年10月至2011年7月未支付租金，原告2015年8月3日向本院提起诉讼，要求被告支付尚欠租金，且原告也没有证据证明期间有诉讼时效中断或终止的事实，原告要求被告支付293150元租金的主张已超过法律规定的诉讼时效，本院不予支持。原告认为被告领取的50万元拆迁补偿款包含原告121368元装修补偿，被告应支付给原告的主张，因双方对房屋拆迁后装修补偿的归属未进行过约定，该主张无事实与法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判：驳回原告云南省百货公司砚山综合批发站的诉讼请求。案件受理费7520元，减半收取3760元，由原告云南省百货公司砚山综合批发站负担。原审宣判后，砚山批发站不服，向本院提起上诉，请求：1、查清本案事实后，依法改判支持上诉人的诉讼请求;2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审人民法院遗漏认定本案的法律事实。1、上诉人、被上诉人之间由于关系特殊，被上诉人属于上诉

延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原、被告双方认可被告于2010年10月至2011年7月未支付租金，原告2015年8月3日向本院提起诉讼，要求被告支付尚欠租金，且原告也没有证据证明期间有诉讼时效中断或终止的事实，原告要求被告支付293150元租金的主张已超过法律规定的诉讼时效，本院不予支持。原告认为被告领取的50万元拆迁补偿款包含原告121368元装修补偿，被告应支付给原告的主张，因双方对房屋拆迁后装修补偿的归属未进行过约定，该主张无事实与法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云26民终30号上诉人（原审原告）云南省百货公司砚山综合批发站。法定代表人曾一宏，该公司董事长。委托代理人颜恒，系该公司工会主席。特别授权。委托代理人刘江，云南鼎祥律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）蒋瑞飞，云南省砚山县人，现住文山市紫荆苑小区*排**号。委托代理人王林波、陈晗，云南君山律师事务所律师。特别授权。上诉人云南……