建设工程分包合同纠纷 （2020）苏05民终10006号

本案系荣振公司将劳务分包给不具备用工主体资格的任张友，违反了《中华人民共和国建筑法》中关于禁止违法分包的法律规定，荣振公司与任张友之间的劳务分包合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，荣振公司所举证据不足以证明任张友已完工的部分存在质量问题，故应视为任张友已经完成的工程质量合格，荣振公司应当按照约定支付相应的工程价款。荣振公司虽称任张友存在中途擅自退场且施工质量不合格的情况，故要求按照任张友实际完成工程量的40%结算，但根据任张友提交的通话录音，录音内容与荣振公司付款、施工进度可以相互印证，一审法院对通话录音依法予以采信，根据录音的内容，任张友并不存在擅自退场的情形，因荣振公司所举证据不足以证明任张友存在中途擅自退场及工程质量问题，故对于荣振公司要求按照任张友实际完成工程量的40%结算，一审法院不予支持。关于任张友班组已完工部分工程款的金额，2019年10月25日陈芬生作为工人代表与荣振公司在苏州市吴江区建管所的协调下进行了结算，荣振公

本案系荣振公司将劳务分包给不具备用工主体资格的任张友，违反了《中华人民共和国建筑法》中关于禁止违法分包的法律规定，荣振公司与任张友之间的劳务分包合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，荣振公司所举证据不足以证明任张友已完工的部分存在质量问题，故应视为任张友已经完成的工程质量合格，荣振公司应当按照约定支付相应的工程价款。荣振公司虽称任张友存在中途擅自退场且施工质量不合格的情况，故要求按照任张友实际完成工程量的40%结算，但根据任张友提交的通话录音

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终10006号上诉人（原审原告、反诉被告）：上海荣振建设集团有限公司，住所地上海市闵行区沪青平公路******。法定代表人：李火林，执行董事。委托诉讼代理人:陈锋，公司员工。委托诉讼代理人:张晖，上海众华律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）:任张友。委托诉讼代理人:刘素坤,泰和泰(上海)律师事务所律师。上诉人上海荣振建设集团有……