买卖合同纠纷 （2014）兵八民二终字第18号

根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为两上诉人应给付被上诉人的货款金额是多少。本院认为，双方对买卖合同关系均无异议，本院予以确认。因两上诉人出具的13880元欠据和被上诉人出具3000元收据为同一天，从通常交易习惯看，同时付款并出具欠据的，一般已付款项应已从欠款金额中扣减，即13880元应是扣减过3000元之后的欠款金额，故两上诉人主张3000元未从13880元欠款中扣减，应承担举证责任，未能举证应承担举证不能的不利后果。另，两上诉人主张由徐东民拉走的价值3200元水泥款应扣减一节，因该货款均发生在两上诉人出具13880元欠据之前，亦没有证据证明水泥款未从13880元欠款中扣减的相应证据，故其上诉理由不能成立。综上，原判决认定两上诉人欠被上诉人货款13880元事实清楚。鉴于两被上诉人系合伙人，对外应共同承担连带付款责任，原判决认定上诉人徐彩英承担主要责任，上诉人杨金英承担连带责任不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判

根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为两上诉人应给付被上诉人的货款金额是多少。本院认为，双方对买卖合同关系均无异议，本院予以确认。因两上诉人出具的13880元欠据和被上诉人出具3000元收据为同一天，从通常交易习惯看，同时付款并出具欠据的，一般已付款项应已从欠款金额中扣减，即13880元应是扣减过3000元之后的欠款金额，故两上诉人主张3000元未从13880元欠款中扣减，应承担举证责任，未能举证应承担举证不能的不利后果。另，两上诉人主张由徐东民拉走的价值3200元水泥款应扣减一节，因该货款均发生在两上诉人出具13880元欠据之前，亦没有证据证明水泥款未从13880元欠款中

田久祥与徐彩英、杨金英买卖合同纠纷案二审民事判决书新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 判 决 书（2014）兵八民二终字第18号上诉人（原审被告）：徐彩英，女，1956年10月3日出生。上诉人（原审被告）：杨金英，女，1959年9月4日出生。被上诉人（原审原告）：田久祥，男，1961年4月13日出生。上诉人徐彩英、杨金英与被上诉人田久祥买卖合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2013）石民初……