民间借贷纠纷 （2016）皖01民终2167号

本案二审争议主要集中在：1、万丽平、方晋峰分别向案外人凌正转款58800元，能否认定系归还刘洪瀛的借款？2、刘洪瀛为实现债权所支出的律师费用应否予以支持？案涉28万元的《借条》，系万丽平、方晋峰向刘洪瀛出具，刘洪瀛向万丽平银行转款28万元，万丽平、方晋峰向刘洪瀛出具《收条》，证实收到该笔借款，双方就此签订《房地产抵押借款合同》。该《借条》、《收条》、《房地产抵押借款合同》上均有万丽平、方晋峰的签字及手印，并有银行转款凭证为据，足以证实双方存在借贷法律关系。庭审中，刘洪瀛认可已收到万丽平、方晋峰于2014年7月14日、8月12日向其归还16800元，但主张系归还利息，同时刘洪瀛主张诉请的案涉借款本金及利息系从2015年2月13日计算至款清之日止，对于万丽平、方晋峰归还的16800元利息，不包括本案诉请之内。而万丽平、方晋峰主张其又通过案外人凌正向刘洪瀛还款58800元，刘洪瀛对此不予认可。本院认为，万丽平、方晋峰主张其归还刘洪瀛58800元，并非支付给刘洪瀛的账户，也并非支付给刘洪瀛授权代为收款的账户上，此款项与刘洪瀛无关。由于刘洪瀛、万丽平、方晋峰双方之间所约定的月利率2%，已超出中国

本案二审争议主要集中在：1、万丽平、方晋峰分别向案外人凌正转款58800元，能否认定系归还刘洪瀛的借款？2、刘洪瀛为实现债权所支出的律师费用应否予以支持？案涉28万元的《借条》，系万丽平、方晋峰向刘洪瀛出具，刘洪瀛向万丽平银行转款28万元，万丽平、方晋峰向刘洪瀛出具《收条》，证实收到该笔借款，双方就此签订《房地产抵押借款合同》。该《借条》、《收条》、《房地产抵押借款合同》上均有万丽平、方晋峰的签字及手印，并有银行转款凭证为据，足以证实双方存在借贷法律关系。庭审中，刘洪瀛认可已收到万丽平、方晋峰于2014年7月14日、8月12日向其归还16800元，但主张系归还利息，同时刘洪瀛主张诉请的案涉借款

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖01民终2167号上诉人（原审被告）：万丽平。上诉人（原审被告）：方晋峰。委托代理人：李智园，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘洪瀛。委托代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。委托代理人：夏青，安徽皖大律师事务所律师。上诉人万丽平、方晋峰因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服合肥市庐阳区人民法院(2015)庐民一初字第02……