（2014）临行终字第162号

《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。”本案原告张栋提起行政诉讼要求撤销的是上诉人作出的（2006）临房注字第50号决定书，故本院审查的具体行政行为是上诉人2006年11月20日作出的（2006）临房注字第50号关于撤销傅步鳌、刘广明向张栋、邢海英转让房屋的转移登记，注销张栋临房权证兰山区字第××号、邢海英临房兰山区共字第00××51号房屋权属证书的决定书，对于上诉人为被上诉人颁发临房权证兰山区字第××号、临房兰山区共字第00××51号房屋权属证书的具体行政行为，不是本案审理范畴。（2006）临房注字第50号决定书中载明涉案房屋被“2006年5月29日（2006）沂行初字第20-2号行政裁定书予以查封”，上诉人据此认定涉案房屋被查封在先，审批登记在后。经本院审查，2006年5月29日沂水县人民法院作出的是（2005）沂行初字第20-2号行政裁定书而非（2006）沂行初字第20-2号行政裁定书，二审中上诉人虽主张“（2006）沂行初字第

《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。”本案原告张栋提起行政诉讼要求撤销的是上诉人作出的（2006）临房注字第50号决定书，故本院审查的具体行政行为是上诉人2006年11月20日作出的（2006）临房注字第50号关于撤销傅步鳌、刘广明向张栋、邢海英转让房屋的转移登记，注销张栋临房权证兰山区字第××号、邢海英临房兰山区共字第00××51号房屋权属证书的决定书，对于上诉人为被上诉人颁发临房权证兰山区字第××号、临房兰山区共字第00××51号房屋权

山东省临沂市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）临行终字第162号上诉人（一审被告）：临沂市房产和住房保障局。住所地：临沂市兰山区沂州路**号。法定代表人：包华，局长。委托代理人：侯延彬，山东宇澄律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张栋，个体工商户。被上诉人（一审原告）：邢海英，个体工商户。委托代理人：葛继静，山东启阳律师事务所律师。委托代理人：焦君平，居民。张栋、邢海英诉临沂市房产和住房……